Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А12-19940/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-19940/08

25 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   25 марта   2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реммакс», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу № А12-19940/2008 (судья Харченко И.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Васильевны, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реммакс», г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 82 142 рублей 71 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербакова Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реммакс» задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 82 142 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года (с учётом исправленной опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Реммакс» в пользу предпринимателя Щербаковой Натальи Васильевны 82 142 руб. 71 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 964 руб. 28 коп., а всего 85 106 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Реммакс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.04.2008г. № 114.

Согласно условиям указанного договора истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) товар, наименование и количество которого указываются в накладных.

В соответствии с накладной от 05.06.2008 №2239 истец поставил ответчику товар на сумму 112 142 руб. 71 коп.

Согласно п. 4.2 договора оплата каждой партии товара производится в срок не позднее 7 дней с момента поставки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик произвел оплату частично в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2008г. №242.

На день рассмотрения дела задолженность истца составляет 82 142 руб. 71 коп.

Поскольку договор поставки сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться в соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  несвязанных    с    личным,    семейным,    домашним    или    иным    подобным использованием.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара по накладной от 05.06.2008г. № 2239 в полном объёме. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на материалах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что  представитель ответчика не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в командировке с 15.01. по 19.01.2009г. директора общества, который не смог подписать доверенность на бухгалтера и секретаря, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания от 24.12.2008г. (л.д. 24), представитель ответчика, действующий по доверенности от 08.12.2008г., под роспись уведомлен о назначении судебного заседания на 15.01.2009г. Судебная коллегия полагает, что период с 24.12.2008г. по 15.01.2009г. является достаточным для оформления ответчиком полномочий своего представителя на участие в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не является основанием для отложения слушания дела.

Довод заявителя о наличии вины истца в нарушении сроков оплаты товара не подтверждён документально и не основан на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января  2009 года по делу № А12-19940/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд  Волгоградской области

Председательствующий                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                         В. А. Камерилова                     

                                                                                                                    В. Б. Шалкин