Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А12-1684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-1684/2009

26 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2009 года

по делу № А12-1684/2009, принятое судьей Костериным А.В.,

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Ахтуба»     (г. Волжский Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград),

третье лицо: Кондратьев Василий Петрович (г. Волжский Волгоградской области),

о признании незаконным и отмене постановления № 18-08/379П о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Ахтуба» обратилось в арбитраж­ный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13 января 2009 года № 18-08/379П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Туристский комплекс «Ахтуба»» в полном объеме.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями № 90744 6, № 01131, № 01231.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Ахтуба» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

От третьего лица - Кондратьева Василия Петровича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Установлено, что между ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» (Исполнитель) и филиалом компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд» (Заказчик) заключен договор представления гостиничных услуг от 11 апреля 2007 года № У-181/07.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику гостиничный номер (номера) для временного проживания физических лиц на основании заявок в течение периода действия договора. Заказчик обязался производить оплату за проживание в соответствии с тарифами в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет исполнителя в банке Заказчика – ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва. Фактом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика. В конце каждого месяца Исполнитель обязуется предоставлять акт выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» представил акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31 января 2008 года, который подтверждает, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы (услуги). Вид услуг – проживание Сухарева Д.И. с 27 января 2008 года по 21 января 2008 года.

Справка о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 31 января 2008 года № 000013 на сумму 9212,5 рублей представлена в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее - банк ПС) 15 апреля 2008 года.

ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» обязано было представить в банк ПС Справку о подтверждающих документах на сумму 9212,5 рублей не позднее 15 февраля 2008 года, однако, превысило установленный срок на 60 календарных дней, чем нарушило пункт 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004 года № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004 года № 258-П Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Административным органом выявлено, что в действиях ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 декабря 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-08/379  по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 января 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-08/379П, которым ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласившись с доводами ООО «Туристский комплекс «Ахтуба», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление № 18-08/379П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о назначении административного наказания по делу № 18-08/379 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Ахтуба» к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, датой осуществления исполнения обязательства по договору от 11 апреля 2007 года № У-181/07 является 31 января 2008 года, а именно: предоставление акта сдачи-приемки работ (услуг).

Объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить установленный порядок представления в банк ПС Справки о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 31 января 2008 года № 000013, судом первой инстанции правомерно не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований законодательства, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на доказанность события административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими  удовлетворению.

Факт совершенного административного правонарушения ООО «Туристский комплекс «Ахтуба» отрицает, указывает на привлечение к административной ответственности иного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Ахтуба».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

При составлении протокола об административном правонарушении № 18-08/379 от 10 декабря 2008 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-08/379 от 10 декабря 2008 года, определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-08/379 от 24 декабря 2008 года, постановления № 18-08/379П о назначении административного наказания по делу № 18-08/379 от 15 января 2009 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указал – общество с ограниченной