Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А12-12698/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12698/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов -  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  «Заря» Сасина Н.И. на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18  декабря 2008 года по делу  № А12-12698/2005, (судья Мигаль А.Н.)

по  заявлению Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию «Заря», (далее - МУП «Заря»), Волгоградская область, Ленинский район, с. Колбовка

 о признании МУП «Заря» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 2002 года (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего  МУП «Заря» Сасина Н.И.,

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18  декабря 2008 года по делу  № А12-12698/2005 бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в не проведении собрании собраний кредиторов МУП «Заря», признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Заря» Сасин Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 18  декабря 2008 года по делу  № А12-12698/2005, поскольку считает его необоснованным и незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не проанализирован и учтен тот факт, что формальное нарушение периодичности и проведения собраний кредиторов (с июля по сентябрь) не повлекло нарушений прав и интересов конкурсных кредиторов, поскольку все действия были согласованы с уполномоченным органом и проводить собрание кредиторов ранее, чем проведены торги единственного имущества должника, представлялось нецелесообразным.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2005 МУП «Заря» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2006 конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И.

19.11.2008 от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сасина Н.И. с требованием признать действия (бездействие) последнего   незаконными,   выразившееся   в   нарушении   периодичности   проведения собрания   кредиторов,  непредоставлении   отчета    о   своей    деятельности  и  в несвоевременном уведомлении о проведении  собрания кредиторов.

Уполномоченный орган мотивировал жалобу тем, что конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не проводились собрания кредиторов должника, а именно: в течение третьего квартала 2008 года не было проведено собрание кредиторов МУП «Заря». Кроме того, конкурсный управляющий не представил отчет о своей деятельности, чем были нарушены права уполномоченного органа как кредитора, поскольку отсутствовала информация о проведенной работе арбитражным управляющим. Также, конкурсным управляющим Сасиным Н.И. в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов МУП «Заря» от 31.10.2008 направлено в адрес уполномоченного органа 27.10.2008, чем были нарушены права уполномоченного органа на своевременную информацию о проведении собрания кредиторов.

11.06.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП «Заря», на котором приняты решения:

1) отчет конкурсного управляющего принят к сведению;

2) утвержден новый порядок реализации имущества МУП «Заря» без проведения торгов.

30.06.2006 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня кредиторами единогласно принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов – не реже одного раза в квартал.

Следующее собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим 31.10.2008, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания кредиторов от 27.10.2008 исх. №№856, 857.

Уведомление от 27.10.2008 исх.№856 о проведении собрания кредиторов МУП «Заря» - 31.10.2008 направлено конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа 27.10.2008 посредством факсимильной связи.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсный управляющий Сасин Н.И. нарушил пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку в течение третьего квартала 2008 года не проводились собрания кредиторов МУП «Заря».

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2008 представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции пояснил, что в период с июля по сентябрь 2008 года собрания кредиторов не созывались и не проводились.

При принятии определения суд первой инстанции указал, что непроведение своевременно собрания кредиторов должника привело к нарушению прав и интересов кредиторов ввиду отсутствия информации о проведении собрания кредиторов и проделанной работе конкурсным управляющим, и правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Сасина Н.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов МУП «Заря», незаконным.

Довод конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов до проведения торгов неправомерен, поскольку противоречит требованиям Закона о банкротстве и протоколу собрания кредиторов от 30.06.2006, на котором конкурсными кредиторами принято решение о периодичности проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в квартал.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18  декабря 2008 года по делу  № А12-12698/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 Председательствующий        

                                               А.Н. Бирченко

 Судьи  

                                               В.А. Камерилова

                                               В.Б. Шалкин