Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А57-24828/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-24828/08

25 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   25 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей В. Б. Шалкин, В. А. Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от Администрации – Северин Н.Н., доверенность от 07.70.2008г., от ООО «Колизей» - Селезнев А.Ю., доверенность от 08.12.2008г., ордер

от КУИ по Саратовской области – Аков Т.А., доверенность от 25.06.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей», г.Саратов;

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «30» января 2009 года по делу № А57-24828/08 (судья Кобозев Г.В.),

по иску  Администрации г. Саратова, г. Саратов;

к Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство», г. Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей», г. Саратов;

третьи лица: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов;

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов;

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «Банно-прачечное хозяйство», ООО «Колизей» о признании недействительным договора № 3 от 12.01.05 г. купли-продажи нежилого одноэтажного здания, литера А1, общей площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95 и дополнительного соглашения к нему от 13.06.05 г. о передаче права аренды земельного участка площадью 711 кв.м., 64:48:05 03 07:0021, на котором расположено указанное здание и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

30 января 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области Комитетом правового обеспечения Администрации города Саратова  подано заявление о принятии   следующих обеспечительных мер: наложении ареста на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95 и запрета УФРС по Саратовской области регистрировать сделки с этим имуществом; запрета осуществления строительных работ ООО ППС «Лесстр» на земельном участке площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95.

                 В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в настоящее время возможно возведение на участке зданий и сооружений, а также не исключается возможность передачи прав на участок иным лицам, что может затруднить исполнение судебного акта или сделает невозможным его исполнение.

                 Определением от 30 января 2009 года  заявление  Администрации г. Саратова  удовлетворено в полном объеме. Суд определил - наложить арест на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95, запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрировать сделки с этим имуществом. Запретить осуществление строительных работ ООО ППС «Лесстр» на земельном участке площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д.15/95.

                 Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Колизей» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

                 В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

                 Представители Администрации г.Саратова, Комитета по управлению имуществом города Саратова против доводов жалобы возражали, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

               МУП «Банно-прачечное хозяйство», прокуратура Саратовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

                 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав судебном заседании полномочных представителей явившихся сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

                 Как следует из материалов дела, Администрация г. Саратова, к МУП «Банно-праченное хозяйство», ООО «Колизей» о признании недействительным договора № 3 от 12.01.05 г. купли-продажи нежилого одноэтажного здания, литера А1, общей площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95 и дополнительного соглашения к нему от 13.06.05 г. о передаче права аренды земельного участка площадью 711 кв.м., 64:48:05 03 07:0021, на котором расположено указанное здание и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

     В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в целях предотвращении значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом перечисленных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемая истцом по настоящему спору обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, не влечет нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

           При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятии по делу таких обеспечительных мер, как наложение  ареста на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95 и запрет УФРС по Саратовской области регистрировать сделки с этим имуществом; запретт осуществления строительных работ ООО ППС «Лесстр» на земельном участке площадью 711 кв.м. с кадастровым номером 64:48:05 03 07:0021 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95., основано на материалах дела и нормах права.

   Руководствуясь статьями 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2009 года по делу № А57-24828/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                               В. А. Камерилова

                                                                                                                          В. Б. Шалкин