Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А12-17335/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело №А12-17335/08

25 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без даты Жакупова Александра Васильевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года по делу №А12-17335/08 (судья Самсонов В.А.) об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Катричевское»

заявление Борисенко Владимира Геннадьевича о включении требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Катричевское», о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 970 000 рублей основного долга (л.д. 9).

Указанные требования были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Катричевское».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Катричевское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохов Виктор Иванович.

Определением от 20 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя в размере 970 000 рублей основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Катричевское».

Конкурсный кредитор, Жакупов Александр Васильевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28-30 января 2009 года требования Жакупова А.В. к должнику в сумме 50 462 рублей основного долга включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Катричевское».

Согласно положениям статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные Борисенко В.Г. требования основаны на следующих обстоятельствах.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2006 года по делу №2-2695/06, вступившим в законную силу, с Сурова А.Н. в пользу ООО «Добрый» взыскано 1 276 231 рублей 75 копеек.

Определением Центрального районного суда от 17 апреля 2007 года по тому же делу в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя с ООО «Добрый» на Борисенко Владимира Геннадьевича (л.д.12).

7 мая 2008 года Борисенко В.Г. (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Катричевское» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Борисенко В.Г. уступил ООО «Катрическое» требование к Сурову А.Н. в сумме 1 276 231 рублей 75 копеек (л.д.10,11).

В соответствии с п.3.2. договора стоимость уступленного права требования составляет 970 000 руб. Оплата уступленного права требования должна быть осуществлена путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента в течение четырех месяцев с даты подписания договора уступки права требования.

В установленный договором срок ООО «Катричевское» своих обязанностей по оплате уступленного права не выполнило, в связи с чем у ООО «Катричевское» перед Борисенко В.Г. возникла задолженность в размере 970 000 руб.

Переданное по цессии право требования основывалось на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2006 года по делу №2-2695/06.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…»

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Кредитор может распорядиться  имеющимся у него правом требования, возникшим  по основаниям, допускаемым законом.

Подтверждением возникшего у общества с ограниченной ответственностью «Катричевское» обязательства по оплате долга кредитору Борисенко В.Г., являются следующие доказательства:

- исполнительный лист по делу №2-2695/06г, выданный 16 октября 2006 года Центральным районным судом г. Волгограда (л.д.13), на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2006 года по делу №2-2695/06, вступившего в законную силу, которым с Сурова А.Н. в пользу ООО «Добрый» взыскано 1 276 231 рублей 75 копеек;

- определение Центрального районного суда от 17 апреля 2007 года по тому же делу,  которым в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя, с ООО «Добрый» на Борисенко Владимира Геннадьевича (л.д.12),

- договор уступки права требования (цессии) от 7 мая 2008 года (л.д.10-11).

При оценке представленных доказательств,  апелляционный  суд приходит к выводу, что должник,  общество с ограниченной ответственностью «Катричевское», не исполнил своих обязательства по оплате цессии (пункт 3.2 договора).

Доказательств оплаты долга в полном объеме общество с ограниченной ответственностью «Катричевское» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставило.

Указанное обстоятельство сторонами  не оспаривается.

Отказ в установлении требований привел бы к неосновательному обогащению должника за счет нового кредитора.

Требования кредитора, Борисенко В.Г., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 970 000 основного долга обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств недействительности указанной сделки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 года по делу №А12-17335/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                         

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин