Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А57-18010/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-18010/08

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2009 г

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2009 г.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» - Скворцова С.С., представителя по доверенности от 24.09.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» – Клочко Д.Н, представителя по доверенности от 30.11.2008, третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис», г. Ершов Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 г. по делу №  А57-18010/08-1,  (судья Алькова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 64», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехсервис», г. Ершов Саратовской области

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 64» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» о государственной регистрации перехода права собственности на  нежилое помещение (гараж-мастерская), Литер Б, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, проезд Суворова, д. № 8, представляющее собой отдельно стоящее здание общей площадью 478,4 кв.м., кадастровый номер помещения: 63-01/13-6-762.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 г. по делу №  А57-18010/08-1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» о государственной регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 64» на нежилое помещение (гараж-мастерская), Литер Б, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, проезд Суворова, д. № 8, представляющее собой отдельно стоящее здание общей площадью 478,4 кв.м., кадастровый номер помещения: 63-01/13-6-762. приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2008 года удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области в ином судебном составе, поскольку считает, что сделка, заключенная между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион 64» и Степановым В.В. по доверенности от общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» от 04.12.2006 года считается незаключенной, так как данную доверенность заявитель считает сфальсифицированной.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, пояснив, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.

18 марта 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта 2009 г.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Газтехсервис» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении судебно-технической экспертизы доверенности б/н от 04.12.2006 года на имя Степанова Владимира Вячеславовича.

Суд рассмотрел заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил его.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, в соответствии с договором купли-продажи от 10.01.2008 года ООО «Газтехсервис» продало ООО «Регион 64» нежилое помещение (гараж-мастерская), Литер Б, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, проезд Суворова, д. № 8, представляющее собой отдельно стоящее здание общей площадью 478,4 кв.м., кадастровый номер помещения: 63-01/13-6-762. Актом приема-передачи от 10.01.2008 года данный объект ООО «Газтехсервис» передало в собственность ООО «Регион 64». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2007 № 21/040/2007-137  ранее продаваемый объект принадлежал на праве собственности ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. Вывод суда обоснован тем, что сделка по договору от 10.01.2008 сторонами исполнена, соответствует требованиям статей 549, 550, 552, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, продавец до государственной регистрации права не вправе распоряжаться спорным имуществом, что подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с толкованием, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, правильном применении норм права.

Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу статей 8, 153, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Исходя из содержания норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. Продавец не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 10.01.2008 является незаключенным, поскольку отсутствует предмет договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку обстоятельств заключения договора и представленных доказательств, уже получивших надлежащую оценку суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2009 г. по делу №  А57-18010/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина