Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А12-17025/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17025/08

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при  ведении   протокола   судебного  заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-17025/08, (судья Моторина Е.В.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград

к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Дзержинскому району г. Волгограда, (далее - МОВО  при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда), г. Волгоград

третье лицо: МУ «ЖКХ Советского района», г. Волгоград

о взыскании 10783 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент  муниципального  имущества  администрации  Волгограда  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании 10783 руб. 94 коп., из которых 110443 руб. 06 коп. задолженности за фактическое пользование помещение, 350 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-17025/08 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,  Департамент  муниципального  имущества  администрации  Волгограда  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу №А12-17025/08 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального  права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на главу 12 Федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и указывает, что право на безвозмездное пользование муниципальным имуществом до решения вопроса о передаче в федеральную собственность, собственность субъектов РФ не распространяется на федеральные государственные организации и государственные предприятия и учреждения субъекта Российской Федерации, кроме того ответчик не относится к федеральным органам исполнительной власти.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ ЖКХ Советского района (Балансодержатель) и отделом вневедомственной охраны при ОВД Советского района г. Волгограда (Арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда № 6/500-07.

В пункте 1.1 договора определено, что Арендодатель при участии Балансодержателя сдает целевым назначением, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение 1 этаж -14,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. Туркменская, д. 14, для размещения пульта управления охраны квартир.

Впоследствии арендатор на основании приказа Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области № 36 от 29.01.2007 «О реорганизации МОВО при УВД Дзержинского г. Волгограда по охране объектов в Дзержинском районе г. Волгограда и Городищенском районе Волгоградской области, ОВО при УВД Красноармейского района г. Волгограда, ОВО при ОВД Ворошиловского, Советского района г. Волгограда» был переименован в Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. Изменением и дополнением к договору аренды от 06.06.2007 стороны изменили преамбулу договора, в связи с изменением арендатора.

Пунктом 8.1 договора определен срок действия договора -  с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Договор, заключенный на срок менее года, государственной регистрации не подлежит.

Первоначально истец обращался в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по апрель 2008 г., мотивируя тем, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8399/08 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что договор не может быть продлен на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие 30.12.2007 и не может считаться продленным на неопределенный срок.

Поскольку нежилое помещение не передано арендатором арендодателю, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием  о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с января по октябрь 2008 г.

Ответчик ссылается на подпункт 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, в силу которого имеет право пользоваться данным помещением безвозмездно, поскольку относится  к органам  государственной власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что  пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную   передачу   в   федеральную   собственность,   собственность   субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной   собственности   имущества,   предназначенного   для   осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным  с   1   января 2008  года настоящим  Федеральным  законом,  другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное   имущество федеральные органы  государственной  власти, органы государственной  власти субъектов   Российской   Федерации   вправе   безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» определено, что милиция в Российской Федерации - система органов исполнительной власти. Статьями 9, 10 вышеназванного закона предусмотрено, что к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизация и ликвидация которых определяются министерством внутренних дел Российской Федерации, данные подразделения призваны охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им на имущество; инспектировать подразделения охраны организаций; давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» указано, что милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и милицию общественной безопасности.

Согласно пункту 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года №926 в милицию общественной безопасности входят: а) милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 утверждено Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрайонном отделе ВО при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, утвержденному приказом УВО при ГУВД по Волгоградской области № 121 от 03.04.2007, ответчик является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношения участвует в форме государственного учреждения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик, государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Дзержинскому району г.Волгограда», является  частью структуры государственных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 83 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (06.10.2003) до 01 января 2009 года устанавливается переходный период.

Согласно абзацу 12-14 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ   «Об   общих   принципах   организации   законодательных   (представительных)   и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Арбитражный апелляционный суд находит необоснованным указание в апелляционной жалобе на порядок передачи в федеральную собственность муниципального имущества и на соблюдение волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу, ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, поскольку предметом настоящего иска не рассматривается порядок передачи имущества в  федеральную собственность

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, о том, что МОВО при УВД Дзержинского района имеет право безвозмездно пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 14 в силу изложенной нормы права законным и обоснованным.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-17025/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                                      В.А.  Камерилова

                                      В.Б. Шалкин