Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А12-14605/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-14605/08

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» -  Кудинова И.Б., (паспорт, решение № 15 от 13.10.2008),  от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю. – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 93719, вручено 20 марта 2009, от Давыдова О.В. - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма по квитанции № 00858, вручена 16.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года по делу № А12-14605/08, судья Гладышева О.С.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю., г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград», г. Волгоград

третье лицо: Давыдов Олег Васильевич, г.Химки Московской области

о взыскании 1602874 руб.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий ООО «Соломатинское ХПП» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «Русское зерно «Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 602 874 руб., ввиду  распоряжения имуществом, не принадлежащим ответчику.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Давыдов Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 г., с учетом определения об исправлении  опечатки (л.д.81), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русское зерно «Волгоград»  подало  апелляционную жалобу,  в которой просит принятое по делу решение отменить.

По мнению  подателя апелляционной жалобы,   судом не принято во внимание то обстоятельство, что соглашение об отступном было заключено сторонами во исполнение существовавшего денежного обязательства ООО «Соломатинское ХПП» перед ООО «Русское зерно «Волгоград» на сумму 13 607 863 руб., которое подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 г. С момента признания соглашения об отступном от 26.06.2006 г. недействительным, на стороне ООО «Соломатинское ХПП» возобновилось денежное обязательство на сумму 13607863 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей, в суд не направили и суд, в соответствии со статьей 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и при этом суду пояснил, что фактически имущество ООО «Соломатинское ХПП»  ООО «Русское зерно «Волгоград» не передавалось, от него к Давыдову О. В. также не переходило, поскольку постоянно находилось под арестом.

Кроме того, за часть имущества, полученного ООО «Русское зерно «Волгоград» в рамках соглашения об отступном и утраченного,  решением Арбитражного суда  Волгоградской области уже частично взысканы денежные средства.

Выслушав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.09.2006 г. между ООО «Русское зерно Волгоград» и Давыдовым О.В. был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на территории ООО «Соломатинское ХПП», по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Саломатино, ул. Лесная, 6.

Имущество было передано покупателю согласно акту приема-передачи от 01.09.2006 г., Давыдовым О. В. была произведена оплата по договору от 01.09.2006г.

ООО «Русское зерно Волгоград» владело и пользовалось имуществом, передаваемым по договору купли-продажи от 01.09.2006 г. на основании соглашения об отступном от 26.06.2006 г., заключенного ООО «Русское зерно Волгоград» с ООО «Соломатинское ХПП». Согласно акту приема-передачи к соглашению об отступном от 26.06.2006 г. и акту приема-передачи к договору купли-продажи от 01.09.2006 г. предметом обоих договоров выступало одно и тоже имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2007 г. по делу №А12-9985/07-с37 соглашение об отступном, заключенное ООО «Соломатинское ХПП» с ООО «Русское зерно Волгоград» признано недействительным в силу ничтожности.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2007 г. по делу №А12-9985/07-с37 решение суда от 29.08.2007 г. было отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска ООО «Соломатинское ХПП» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2008 г. по делу №А12-9985/07-с37 постановление апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2007 г. оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «Русское зерно Волгоград», продавая спорное имущество Давыдову О. В. по договору купли-продажи от 01.09.2006 г., распорядилось  имуществом ему не принадлежащим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.06.2008 г. по делу №2-43/08, которым отказано Давыдову О. В. в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что обязательства, вследствие неосновательного обогащения применяются к возврату исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оспариваемым Решением Арбитражного суда  исковые требования удовлетворены.

Однако,  принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 г.  с ООО «Соломатинское ХПП» в пользу ООО «Русское зерно «Волгоград» взысканы 13607863 руб.

В целях прекращения обязательств ООО «Соломатинское ХПП» перед ООО «Русское зерно «Волгоград» по договору  хранения  от 27.07.2005 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном от 26.06.2008 г., по условиям которого  Соломатинское ХПП» (хранитель) передает поклажедателю, ООО «Русское зерно «Волгоград» объекты недвижимости, а также машины и оборудование, перечисленные в приложениях № 1,2 к договору.

01.09.2006 г. между ООО «Русское зерно Волгоград» и Давыдовым О.В.был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на территории ООО «Соломатинское ХПП», по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Саломатино, ул. Лесная, 6.

Давыдовым О. В. была произведена оплата по договору от 01.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2007 г. по делу №А12-9985/07-с37 соглашение об отступном, заключенное ООО «Соломатинское ХПП» с ООО «Русское зерно Волгоград» признано недействительным в силу ничтожности.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2007 г. по делу №А12-9985/07-с37 решение суда от 29.08.2007 г. было отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска ООО «Соломатинское ХПП» отказано.

Постановлением федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2008 г. по делу №А12-9985/07-с37 постановление апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2007 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 г. по делу  № А12-15534/07 по иску конкурсного управляющего ООО «Соломатинское ХПП» к  ООО «Соломатинское ХПП», ООО «Русское зерно «Волгоград»  о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г., соглашение об отступном от 26 июня 2006 г. признано недействительным. Суд обязал ООО «Русское зерно «Волгоград» возвратить ООО «Соломатинское ХПП» объекты недвижимости и взыскал с ответчика 443095 руб. 54 коп.

Однако анализ акта приема-передачи имущества по договору с Давыдовым О.В. (л.д. 14-16)   и перечень имущества, за утрату которого с ООО «Русское зерно «Волгоград» взыскано 443095 руб. 54 коп (л.д. 44-47), свидетельствует о том, что это одно и то же имущество. Следовательно, удовлетворение заявленного требования в полном объеме необоснованно.

Кроме этого, материалами дела установлено,  что имущество по договору купли-продажи с Давыдовым О.В., из владения ООО «Соломатинское ХПП» не выбывало.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную  силу решением  Камышинского городского федерального суда Волгоградской области по делу №2-43/08 от 18 июня 2008 года по иску Давыдова О.В. к ООО «Соломатинское ХПП» об истребовании имущества из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества. Данным решением Давыдову О.В. в иске отказано.

Доказательств выбытия имущества из обладания ООО «Соломатинское ХПП» в принудительном порядке в период времени, когда первоначально иск Давыдова О.В. был удовлетворен, в материалах дела нет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение данной нормы закона,  принимая во внимание совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку на момент обращения в суд с заявленным иском, истец обладал как своим имуществом, так и суммой, в размере 443995 руб. 54 коп.,  взысканной за утрату имущества в рамках соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению, что у суда первой инстанции не было законных оснований для  удовлетворения требований истца, в связи с чем,  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13 ноября 2008 года по делу « А12-14605 /08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске – отказать.

Взыскать с ООО «Соломатинское ХПП» в пользу ООО «Русское зерно «Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий судья                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                               С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин