Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А57-23470/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-23470/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЛИА-Лев», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29  декабря 2008 г. по делу           № А57-23470/08, судья С.А. Павлова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даллас 2002», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЛИА-Лев», г. Саратов,

о взыскании 370927 рублей 80 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЛИА-Лев» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 111 от 11 июля 2005 года в сумме 370927 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Лиа-Лев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 111 от 11 июля 2005 года в сумме 370927 рублей 80 копеек и расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в размере 8919 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что договор поставки № 111 от 11 июля 2005 года не может считаться заключенным вследствие того, что из его содержания невозможно определить количество поставляемого товара. Кроме того, ответчик указывает на то, что акт сверки и накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Даллас 2002» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Лиа-Лев» был заключен договор поставки № 111, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № 111.    

Согласно п. 11.1 договора № 111 данный договор ежегодно пролонгировался сторонами на новый срок, сохраняя все условия данного договора.

Во исполнение вышеназванного договора истец на основании заказов ответчика поставлял в торговые точки ответчика товар – бутылочное пиво «Богемия» в стеклянной таре объемом 0,5 литра.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Лиа-Лев» своих обязательств в соответствии с договором № 111 не исполнило, принятый товар оплатило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 370927 рублей 80 копеек.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору от 11 июля 2005 года № 111 в размере 370927 рублей 80 копеек (л.д. 115).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору от 11 июля 2005 года № 111 в размере 370927 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика о том, что договор от 11 июля 2005 года № 111 считается незаключенным в связи с тем, что из его содержания невозможно определить количество поставляемого товара, а накладные и акт сверки расчетов подписаны неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 3.7 договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, товар в таре – по количеству мест, и качеству (видимые недостатки), с момента подписания уполномоченным представителем покупателя накладной.

В материалах дела имеются товарные накладные, подписанные представителем ответчика. Из содержания граф накладных «основание» следует, что товар по данным накладным поставлен по договору № 111 от 11 июля 2005 года. Таким образом, поставка товара по данным накладным обладает признаком относимости к договору № 111 от 11 июля 2005 года, что свидетельствует о согласовании условия договора о количестве товара.

Кроме того, уполномоченный представитель ответчика – Панферова А.А. (доверенность от 26 марта 2008 года – л.д. 108) в судебном заседании суда первой инстанции признал наличие долга именно по договору от 11 июля 2005 года № 111 в размере 370927 рублей 80 копеек.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиком долга по договору от 11 июля 2005 года № 111 в размере 370927 рублей 80 копеек занесено в протокол судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года (л.д. 116), а письменное признание представителя ответчика суммы долга приобщено к материалам дела (л.д. 115).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все накладные (л.д. 43-101) относятся к договору от 11 июля 2005 года № 111, в том числе и те, в которых в графе основание указано «основной договор» (л.д. 43, 45, 51-55, 57, 59, 62, 67, 70, 75, 80, 85, 89, 91, 93, 95, 98), в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами иного договора на поставку пива «Богемия», помимо договора № 111 от 11 июля 2005 года. Представитель ответчика признал долг в размере 370927 рублей 80 копеек именно по договору от 11 июля 2005 года № 111 (л.д. 115). Кроме того, получение товара по разовой сделке также не освобождает покупателя от его оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской   области от 29 декабря 2008 г. по делу   № А57-23470/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                         С.А. Жаткина