Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А-57-31597/05-20. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                      Дело № А-57-31597/05-20

резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от взыскателя, Каткова А.С. – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен,

От судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 12 сентября 2007 года по делу № А-57-31597/05-20, судья В.С. Абаев

по иску  Потребительского общества «Мясоперерабатывающие и молочные комбинаты Саратовской области», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд прямых инвестиций «Евразия», г. Саратов

о взыскании основного долга, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Потребительского общества «Мясоперерабатывающие и молочные комбинаты Саратовской области» (далее - истец) с иском к ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» (далее – ответчик) о взыскании основного долга, пени и процентов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09 марта 2006 года истцу выдан исполнительный лист № С 092341 на взыскание с ответчика задолженности в сумме 100 801 рубль 41 копейка, пени в сумме 25 152 788 рублей 28 копеек, процентов в сумме 3 854 622 рубля 84 копейки. Исполнительный лист № С 092342 от 09 марта 2006 года выдан УФНС РФ по Саратовской области на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Определением от 12 октября 2007 года судом произведена замена взыскателя, Потребительского общества «Мясоперерабатывающие и молочные комбинаты Саратовской области», на Каткова Андрея Станиславовича в исполнительном листе № С 092341, выданном 09.03.2006г. на общую сумму 129 809 094 рубля 53 копейки.

  24 июля 2007 года судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных листов № С 092341 и № С 092342.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2007 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2007 года отменить, разъяснить порядок исполнения исполнительных листов № С 092341 и № С 092342.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2006 судом выданы исполнительный лист № С 092341 на взыскание с ответчика задолженности в сумме 100 801 рубль 41 копейка, пени в сумме 25 152 788 рублей 28 копеек, процентов в сумме 3 854 622 рубля 84 копейки, исполнительный лист № С 092342 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Неясность способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных листов.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе обратить в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

   Следовательно, возникшие у судебного пристава-исполнителя затруднения, препятствующие совершению действий по исполнительным листам № С 092341, № С 092342, указанные в заявлении, не являются основанием для обращения с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных листов.

   Арбитражным судом Саратовской области верно отмечено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок обращения судебного пристава с настоящим заявлением.

   Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-31597/05-20 от 12 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         О.В. Лыткина

                                                                                                                      А.Ю. Никитин