Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n nА57-23799/08-116. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-23799/08-116

Резолютивная часть постановления объявлена «19»  марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Антэкс+» - Крутякова А.А., представителя по доверенности от 10.02.2009, от Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - Румянцевой А.В., представителя по доверенности № 2537 от 12.11.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Антэкс+» на  решение   Арбитражного   суда   Саратовской   области   от   23 января 2009 года    по   делу  № А57-23799/08-116,  (судья Лузина О.И.)

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице Саратовского филиала, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Антэкс+», г. Москва

о признании договора добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № 1 /368/6154/641 от 09.10.2006 недействительным, взыскании 19887,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском в арбитражный суд Саратовской области о признании договора добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № 1\368\6154\641 от 9 октября 2006 года, заключенного между ООО «Антэкс+» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», недействительным, и взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства страховой премии в размере 19 886,75 рублей, полученной по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № 1\368\6154\641 от 9 октября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Арбитражного   суда   Саратовской   области   от   23 января 2009 года    по   делу  № А57-23799/08-116 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Антэкс+» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (части 3, 5 статьи 156 Кодекса).

Арбитражный суд Саратовской области определением от 15.12.2008 назначил дело к судебному разбирательству, на котором принято обжалуемое решение, в заседании арбитражного суда на 20.01.2009 в 12 часов 15 минут.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 23.12.2008 заказного письма за N 72686 (л. д. 50), направленного ответчику. Вместе с тем из данного уведомления невозможно установить, кем получено названное определение, поскольку в указанном уведомлении указано «заказное письмо опущено в абонентский ящик  согласно заявлению».

Между тем названный документ не может считаться содержащим сведения о надлежащем извещении стороны по делу о дате и времени судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Антэкс+» в апелляционной жалобе, а также его представитель в заседании суда апелляционной инстанции факт получения определения арбитражного суда отрицал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В данном случае, такая информация, в отношении получения заявителем определения с указанием даты и времени судебного заседания, отсутствовала.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и он был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов (статьи 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса), в связи с чем, решение Арбитражного   суда   Саратовской   области   от   23 января 2009 года    по   делу  № А57-23799/08-116 подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 270, статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Саратовской   области   от   23 января 2009 года    по   делу  № А57-23799/08-116 отменить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное  заседание на 20 апреля 2009 г. на 11 час. 30 мин. в помещении  арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, этаж 1, зал   № 5.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Явка представителей сторон, участвующих в деле, обязательна.

Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина