Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А12-16802/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-16802/08

резолютивная часть постановления оглашена  19 марта 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полимер-Реактив» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 января 2009 года по делу № А12-16802/08, (судья Харченко И.В.)

по иску ООО «РКФК»

к ООО «Полимер-Реактив»

о взыскании 4 584 159 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «РКФК» с исковым заявлением к ООО «Полимер-Реактив» о взыскании 4 584 159 руб. 72 коп., из которых 4 460 500 руб. сумма основного долга и 124 159 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 360 000 руб. основного долга и 194 572 руб. 84 коп. процентов.

Уточнения исковых требований судом первой инстанции приняты, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, сумма процентов, подлежащих взысканию, исчислена неверно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года между ООО «РКФК» (продавец) и ООО «Полимер-Реактив» (покупатель) заключен договор поставки № 23. Предметом указанного договора является поставка ангидрида фталевого кристаллического. Согласно договору поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом до склада грузополучателя. Цена единицы товара согласована сторонами в спецификации. Срок и дата поставки определены в пункте 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора платеж за согласованную и отгруженную партию товара Покупатель производит банковским переводом в течение 45 банковских дней с момента отгрузки на расчетный счет Продавца, согласно выставленным счетам последнего.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Получение ответчиком от истца поставленного товара по договору № 23 от 23.11.2007 подтверждается материалами дела, данный факт сторонами не оспаривается (л.д. 13-26).

Кроме того, следует учитывать тот факт, что ответчиком сумма была признана в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая частичное погашение ответчиком основного долга, сумма задолженности по договору поставки составила 2 360 000 руб., в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования (л.д. 96).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 2 360 000 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по договору № 23 от 23.11.2007.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы подлежащих взысканию процентов судом соблюдены требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года по делу А12-16802/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин