Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А12-19676/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19676/08

«19» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: О.А. Дубровиной, Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «СПРИНГ» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» декабря 2008 года по делу № А12-19676/08, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПРИНГ» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПРИНГ» с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области от 20.11.2008г. № 18-08/347П о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы необоснованно не полученных денежных средств, а именно 362402 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спринг» (поставщик) ТОО «Агын Drilling» (покупатель) заключен контракт от 31.03.2008г. № 39 на поставку товара (оксид магния). В соответствии с условиями контракта (раздел 4), поставщик обязуется поставить продукцию на условиях FSA поставка товара прошедшего таможенную очистку на складе г. Волжский в соответствии с «Инкотермс-2000».

Согласно п.2.2 контракта покупатель оплачивает стоимость поставки в соответствии с выставленным счетом (инвойсом) на условиях: 30% предварительной оплаты в течении 5 дней после подписания сторонами договора, банковским переводом на расчетный счет поставщика и 70% в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции, банковским переводом на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день Поступления денежных средств на расчетный/валютный счет поставщика (п. 2.5). Датой поставки продукции считается дата подписания накладной (п. 4.1). Переход права собственности на товар происходит с момента поставки (п. 4.4).

Из представленных документов следует, что в рамках указанного контракта товар на общую сумму 690260 руб. 52 коп., оформленный Волгоградской таможней по ГТД 10312010/080408/0002169, поставлен Обществом покупателю 10.04.2008 года - дата подписания накладной № 24739 покупателем (п. 4.1 контракта). Следовательно, последний день оплаты истекал 09.06.2008 года.

По контракту № 39 от 31.03.2008 года оплата нерезидентом суммы 690290 руб. 52 коп. произведена в следующем порядке: 207087 руб. 16 коп. (30% предварительная оплата) - 04.04.2008 года; 483203 руб. 36 коп. (70% стоимости) - 23.10.2008 года с нарушением срока установленного контрактом.

По данному факту должностным лицом Волгоградской таможни 28.10.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением № 18-08/347П от 20.11.2008 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы необоснованно не полученных денежных средств, а именно 362402 руб. 52 коп.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку оно предприняло действия для надлежащего исполнения условий контракта и минимизации финансовых потерь путем заблаговременного направления контрагенту писем и претензий с требованием осуществить оплату товара.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам (товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Как следует из п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Согласно ст. 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1  КоАП РФ под всеми зависящими мерами по соблюдению требований     законодательства    РФ    понимаются     такие     действия    лица,   которые предшествуют   совершению   административного правонарушения и   свидетельствуют о   стремлении   лица   исполнить   возложенные   на  него   обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ законодатель установил публично-правовую обязанность резидентов обеспечить в сроки, определенные гражданско-правовым договором, получение валюты РФ от нерезидентов на свои банковские счета.   

Существо указанной публично-правовой обязанности заключается в том, что резидент должен принять все зависящие от него меры, в том числе гражданско-правового характера, направленные на обеспечение получения от нерезидента валюты РФ в срок, который установлен договором для оплаты переданного этому нерезиденту товара.

Согласно п. 9.1 контракта, заключенного между заявителем и ТОО «Агын Drilling»все, спорные вопросы решаются путем переговоров.

Стороны контракта вправе самостоятельно выбирать способы исполнения своих обязательств,  а также меры ответственности за их нарушение. Валютное законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке должен предпринять резидент в целях недопущения нарушения валютного законодательства. Поэтому полнота предпринятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных в дело доказательств.

Как установлено судом первой инстанции до истечения срока окончательной оплаты по контракту общество направило покупателю письменное уведомление о необходимости оплаты в установленные сроки (исх. 279 от 30.05.2008г., т. 1 л.д. 28). 02.06.2008г. от покупателя  поступило письмо (исх. № 033, т. 1 л.д. 29) с просьбой о предоставлении отсрочки платежа по контракту до 10.09.2008г. В ответе исх. № 280/1 от 03.06.2008г. (т. 1 л.д. 39) просьба покупателя была удовлетворена. 09.09.2008г. покупатель обратился к обществу с повторной просьбой о предоставлении отсрочки платежа до 01.12.2008г. (т. 1 л.д. 40) удовлетворяя данную просьбу, общество направило, письмо исх. № 753/1 от 17.09.2008г. (т. 1 л.д. 41), в адрес покупателя дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2008г. (т. 1 л.д. 42) к контракту № 39, в котором срок погашения задолженности указан до 01.12.2008г.

Из вышеизложенного следует, что общество вело активную работу, направленную на понуждение покупателя выполнить взятые на себя обязательства по контракту. В результате предпринятых действий со стороны ООО «Спринг» денежные средства поступили на его расчетный счет в пределах срока, установленного в дополнительном соглашении № 1 от 30.09.2008г., которое является неотъемлемой частью контракта № 39 от 31.03.2008г.

В результате, полная оплата по контракту была произведена 23.10.2008г. (т. 1 л.д. 51).

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с целью понуждения покупателя к исполнению принятых на себя обязательств общество вело с ним претензионную работу, в результате чего товар оплачен покупателем полностью, выручка поступила на счет общества в уполномоченном банке в срок, установленный дополнительным соглашением.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правомерные выводы о принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в действиях ООО «Спринг» отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» декабря 2008 года по делу № А12-19676/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – территориальное управление в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная