Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А12-18540/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов                                                                                                       Дело № А12-18540/08

18 марта 2009 года                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» марта  2009 года

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя предпринимателя: Рожковой Н.В., действующей на основании доверенности от 02 декабря 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года по делу № А12-18540/08-С29 (судья  Афанасенко О.В.)

по заявлению предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной  налоговой службы  по  г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения сумм НДС.

У С Т А Н О В  И Л:

Предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области процентов в сумме 205 064,61 руб., начисленных за несвоевременный возврат НДС в сумме 1 073 996,07 руб. за период с 19 декабря 2006 г. по 23 июля 2008 г.

До принятия решения по существу спора предприниматель Джафаров И.А.о. заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до 155 393 руб. 82 коп. и  просил суд вынести решение об обязании инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить проценты в указанной сумме из федерального бюджета. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года   заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить предпринимателю из  федерального бюджета проценты в сумме 147 249 руб. 34 коп. за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. На налоговый орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 5 489 руб. 96 коп., которые взысканы с инспекции в пользу предпринимателя.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований предпринимателя Джафарова И.А.о. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  принятый по делу судебный акт необоснован, принят с нарушением  норм материального права и подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.     

Джафаров И.А.о. представил отзыв на апелляционную жалобу. Предприниматель не согласен с доводами, изложенными налоговым органом в апелляционной жалобе, полагает, что исковое заявление об обязании налогового органа возвратить сумму процентов соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 176 НК РФ.

В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела Инспекция ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления № 97507. Почтовое отправление вручено адресату 02 марта 2009 г.  Таким образом, налоговый орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд  рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Джафарова И.А.о. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, предпринимателем Джафаровым И.А.о. не заявлено.   

Заслушав объяснения представителя предпринимателя Джафарова И.А.о., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Джафаров И.А.о. 06 декабря 2006 г. обратился в Инспекцию Федеральной  налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 078 673 руб., исчисленного к уменьшению по налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г.

08 июля 2008 г. инспекция известила предпринимателя о принятом решении о возврате  НДС в сумме 782 175 руб. 67 коп. с КБК: 18210301000011000110 (решение № 124703 от 02 июля 2008 г.), о возврате НДС в сумме 291820,40 руб. с КБК: 18210301000011000110 (решение № 124704 от 02 июля 2008 г.).

Сумма 782 175 руб. 67 коп. перечислена на счет Джафарова И.А.о. 23 июля 2008 г. платежным поручением № 777 от 21 июля 2008 г. Сумма 291 820 руб. 40 коп. перечислена на счет предпринимателя  23 июля 2008 г. платежным поручением № 778 от 21 июля 2008 г.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога. Проценты предпринимателем исчислены за период с 05 марта 2007 г. по 22 июля 2008 г.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что в период с 30 марта 2007 г. по 22 июля 2008 г. имела место просрочка возврата налога.  

Из апелляционной жалобы следует, что налоговым органом не оспариваются обстоятельства, свидетельствующие о просрочке возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 996 руб. 07 коп. Однако инспекция полагает, что период просрочки судом определен неверно, что и является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Джафаров И.А.о. 20 ноября 2006 г. подал в инспекцию ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области  налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 г., в соответствии с которой исчислил к возмещению НДС в сумме 1 078 673 руб.

06 декабря 2006 г. Джафаров И.А.о. обратился в инспекцию с заявлением о возврате  ему НДС за октябрь 2006 г. в сумме 1 078 673 руб.

14 апреля 2007 г.  Джафаров И.А.о. повторно обратился с заявлением о возврате НДС за октябрь 2006 г.

Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14 мая 2007 г. № 4304 27816  Джафарову И.А.о. отказано в возмещении НДС за октябрь 2006 г.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17 марта 2008 г. по делу № А12-1334/08-с38 удовлетворены требования предпринимателя Джафарова И.А.о. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14 мая 2007 г. № 4304 27816, которым Джафарову И.А.о. отказано в возмещении НДС в сумме 1 073 996 руб. 07 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2008 г. решение суда по делу № А12-1334/08-с38 оставлено без изменения.

Обстоятельства, связанные с подачей Джафаровым И.А.о. налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г., заявлений о возврате сумм налога, принятием налоговым органом решения об отказе в возмещении налога, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А12-1334/08-с38. Джафаров И.А.о. освобожден от доказывания  указанных обстоятельств в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом подтверждено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1 073 996 руб. 07 коп.

С учетом  Федерального закона  РФ от 27.072006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статья 176 НК РФ в редакции указанного Федерального закона применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представленных в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

Налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г. представлена налогоплательщиком в налоговый орган 20 ноября 2006 г. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 176 НК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона № 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным применение судом первой инстанции норм материального права при определении периода просрочки  возврата НДС.

Таким образом, началом расчета процентов следует считать 30.03.2007 г. с учетом представления декларации 20.11.2006 г., заявления на возврат налога 06.12.2006 г., установленного ст. 88 НК РФ срока проведения проверки 3 месяца – до 20.02.2007 г., двух недель на принятие решения о возврате налога (с 21.02.2007 г. по 07.03.2007 г.), восьми дней на направление решения органам Федерального казначейства (с 08.03.2007 г. по 15.03.2007 г.), двух недель на возврат сумм органами Федерального казначейства (с 16.03.2007 г. по 29.03.2007 г.). В срок, исчисляемый неделями, не включаются выходные  и праздничные дни.

Окончание срока расчета процентов приходится на день, предшествующий дате фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению – 22.07.2008 г., что соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 29.11.2005 г. № 7528/05 (период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику).

В случае неправомерного отказа налогового органа в возврате НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Расчет суммы процентов (147 249 руб. 34 коп.) налоговым органом не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы налогового органа о том, что проценты необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А12-1334/08-с38, несостоятелен, поскольку противоречит положениям ст. 176 НК РФ. Признание судебными органами ненормативного акта недействительным, свидетельствует о его незаконности с момента издания.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся соблюдения налоговым органом сроков принятия решения № 430427816, не влияют на выводы суда первой инстанции и не соответствуют требованиям относимости доказательств. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, определен с учетом положений ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции  обоснованными,  соответствующими  законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе  производства в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года по делу  № А12-18540/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

Т.С. Борисова