Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А12-17526/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-17526/08

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен  18.03.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, почтовые уведомления №№ 96638, 96640

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №96639,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс» на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   25.12.2008    по   делу  № А12- 17526/08,  (судья Беляева В.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», (далее – МУП «Волгоградэлектротранс»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Криотехгаз», (далее – ООО «Криотехгаз»), г. Волгоград

о взыскании 300 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волгоградэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Криотехгаз» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в размере 300 руб.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   25.12.2008    по   делу  № А12- 17526/08 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 300 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Волгоградэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, предусмотренные договором. Ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

ОАО «Криотехгаз» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о заключении договора возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, не представлены счет-фактуры и акты выполненных работ на оказание услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, МУП «Волгоградэлектротранс» заявило исковые требования к ООО «Криотехгаз» о взыскании суммы в размере 300 рублей, как возникшей из договора возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Однако договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не представлен в материалы дела.

Истец ссылается на пункт 2.3 Устава, согласно которому МУП «Волгоградэлектротранс» одним из видов деятельности предприятия является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Однако указание в Уставе МУП «Волгоградэлектротранс» вида деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не является доказательством фактического оказания указанных услуг для ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно: договор возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, счет-фактуры и акты выполненных работ на оказание услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств. В апелляционной жалобе заявитель указал на представление всех имеющихся по делу доказательств. Ответчик оспорил факт наличия задолженности перед истцом в сумме 300 руб.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не обосновал и не доказал обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования и не представил документы, подтверждающие   изложенные обстоятельства, как это требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   25.12.2008    по   делу  № А12-17526/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г.Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре    Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

  Судьи               

                                            В.А. Камерилова

                                     В.Б. Шалкин