Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А12-1624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1624/2009

18 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарём  судебного  заседания          Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2009 года

по делу     № А12-1624/2009 (судья Ламтюгин И.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волма» (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее – ООО «Волма», заявитель) с заявлением о признании незаконными постановлений Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Волгоградская таможня, таможенный орган)    от 15 января 2009 года № 10312000-619/2008, 10312000-622/2008, № 10312000-624/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, за исключением части, в которой предусмотрено решение о снятии с ареста товара, и о таможенном оформлении товара в соответствии с избранным таможенным режимом.

Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2009 заявленные ООО «Волма» требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Волгоградской таможни от 15 января 2009 года № 10312000-619/2008, 10312000-622/2008, № 10312000-624/2008,  за исключением части, в которой предусмотрено решение о снятии с ареста товара, и о таможенном оформлении товара в соответствии с избранным таможенным режимом.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

ООО «Волма» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 98568 4, № 98569 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2008 года на склад получателя товаров ООО «Волма», расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Шкирятова, 29 на временное хранение помещен товар «ленточный конвейер» - 2 комплекта из Турции по ДО1 № 8000016 от 30 июля 2008 года, ТТН № 0945294, счет–фактура № 006440; № 006441 от 18 июля 2008 года, весом брутто – 7780 кг, стоимостью 42000 EUR.

Срок нахождения товара на складе временного хранения продлевался Волгоградской таможней на основании заявлений ООО «Волма» от  12 августа 2008 года, 24 сентября 2008 года, 20 ноября 2008 года и истек 30 ноября 2008 года.

15 января 2009 года Волгоградской таможней вынесено постановление № 10312000-619/2008 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Волма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 11 – 13).

 1 августа 2008 года на склад получателя товаров ООО «Волма», расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Шкирятова, 29 на временное хранение помещен товар «часть вращающейся печи» - 29 мест из Турции  по ДО1 № 8000017 от 1 августа 2008 года, ТТН № 0177779 от 16 июля 2008 года, счет–фактура № 006443 от 16 июля 2008 года, весом брутто – 9960 кг, стоимостью 81000 EUR.

Срок нахождения товара на складе временного хранения продлевался Волгоградской таможней на основании заявлений ООО «Волма» от  15 августа 2008 года, 24 сентября 2009, 20 ноября 2008 года и истек 1 декабря 2008 года.

15 января 2009 года Волгоградской таможней вынесено постановление № 10312000-622/2008 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Волма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 14 – 16).

30 июля 2008 года на склад получателя товаров ООО «Волма», расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Шкирятова, 29 на временное хранение помещены товары – «задвижной клапан» - 4 штуки (1 место); шнековый конвейр – 4 штуки (4 места); клапан – 5 штук (4 места), роторный питатель – 6 штук (6 мест); шлюзовый затвор – 2 штуки (3 места); фильтр над силосом – 2 штуки (7 мест); помпа Рутса – 1 штука (1 место); вентилятор - 3 штуки (части мест); монорельсовый кран – 1 штука (1 место)» из Турции по ДО1 № 8000015 от 30 июля 2008 года, ТТН № 004652, счет–фактура № 006435; № 006436 от 17 июля 2008 года, весом брутто – 9020 кг, стоимостью 60540 EUR.

Срок нахождения товара на складе временного хранения продлевался Волгоградской таможней на основании заявлений ООО «Волма» от  12 августа 2008 года, 24 сентября 2009, 21 ноября 2008 года и истек 29 ноября 2008 года.

15 января 2009 года Волгоградской таможней вынесено постановление № 10312000-624/2008 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Волма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 17 – 19).

Не согласившись с вынесенными таможенным органом постановлениями, ООО «Волма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, за исключением части, в которой предусмотрено решение о снятии с ареста товара, и о таможенном оформлении товара в соответствии с избранным таможенным режимом.

Заявитель нарушение срока нахождения товара на складе временного хранения не отрицает, однако полагает, что в его действиях отсутствует вина вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Волма» указал, что в действиях заявителя отсутствует вина в нарушении сроков временного хранения, что в соответствии с административным законодательством исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушение срока временного хранения выражается в неприменении лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара (подачи таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, - уплата пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров по таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2007 года ООО «Волма» с фирмой «Erisim Makina Insaat Emlak SAN VE TIC. LTD. STI.» заключен договор № 3–109VLG/MK, действующий до 30 июня 2009 года, на поэтапную поставку оборудования завода для производства сухих смесей на гипсовой основе, в соответствии с которым ввозимое оборудование должно помещаться под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления».

Особенности порядка классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенного оформления и таможенного контроля товаров - машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, помещаемых под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления определены Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 23 апреля 2001 года № 388 (далее – Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что для таможенного оформления машин, оборудования, механизмов, установок, устройств, аппаратов по единому классификационному коду ТН ВЭД России необходимо наличие классификационного решения Федеральной таможенной службы России.

Классификационное решение должно быть принято в течение 90 дней со дня поступления заявления в подразделение Федеральной таможенной службы России, ответственное за принятие предварительных решений по классификации товаров на основании пункта 14 Инструкции.

19 августа 2008 года ООО «Волма» обратилось с заявлением в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о выдаче классификационного решения о таможенном оформлении оборудования по единому коду Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России).

Федеральная таможенная служба Российской Федерации письмом от 10 сентября 2008 года «О классификации товаров» Управлением товарной номенклатуры ООО «Волма» было сообщено, что принять решение по вопросу классификации оборудования завода по производству сухих смесей на гипсовой основе не представляется возможным из-за непредставления ООО «Волма» необходимой информации для классификации товара и направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Волгоградская таможня не приняла классификационное решение и направила запрос о предоставлении дополнительных документов.

Согласно пункту 10 Инструкции в случае предоставления заинтересованным лицом информации, документов в объеме, недостаточном для принятия классификационного решения, подразделение Федеральной таможенной службы России ответственное за принятие предварительных решений по классификации товаров, уведомляет заинтересованное лицо о необходимости предоставления дополнительной информации, документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Перечень истребуемых у ООО «Волма» документов не предусмотрен пунктом 8 указанной Инструкции.

Поскольку заявление о выдаче классификационного решения о таможенном оформлении оборудования по единому коду ТН ВЭД подано заявителем 19 августа 2008 года, то при соблюдении таможенным органом установленного срока для принятия классификационного решения не произошло бы нарушение ООО «Волма» срока временного хранения товаров.

Волгоградской таможней 03 декабря 2008 года принято классификационное решение № 25-29/51255 о классификации оборудования по производству сухих смесей на гипсовой основе по единому коду ТН ВЭД России 8474 39 900 9 (л.д. 23).

ООО «Волма» обратилось в таможенный орган с заявлением  от 04 декабря 2008 года № 273 о применении особого порядка декларирования – условный выпуск машин, поставляемых в виде отдельных компонентов (л.д. 24-26), которое может быть подано только после поступления в контролирующую таможню классификационного решения согласно пункту 24 Инструкции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае вина заявителя в нарушении сроков временного хранения отсутствует, что согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения ООО «Волма» к административной ответственности.

Согласно статье 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Формы вины» административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления