Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А12-8667/07-С4. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-8667/07-С4

резолютивная часть постановления оглашена  22 ноября 2007 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Гришанина М.В., доверенность от 19.11.2007г.,

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 95653),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод безалкогольных напитков» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение от  17 сентября  2007 года по делу № А12-8667/07-С4

Арбитражного суда Волгоградской области   

принятого судьей Арбитражного суда Волгоградской области Пономаревой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод безалкогольных напитков» (г. Камышин Волгоградской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» (г. Волгоград)

о взыскании 206 365 рублей 71 копейка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод безалкогольных напитков»  (далее – ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – ООО «Фараон») о взыскании 206 365 рублей 71 копейка (основного долга в размере 196 800 рублей 80 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4128 рублей 89 копеек; расходов по уплате госпошлины в размере 5436 рублей 02 копейки).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, в которых ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков» просит взыскать с ответчика 193 800 рублей 80 копеек основного долга, 7663 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2007г., 350 рублей транспортных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  17 сентября 2007 года  исковые требования ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков»  удовлетворены частично, с ООО «Фараон» взыскано 73 484 рубля 80 копеек основного долга, 3203 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2007г., 350 рублей транспортных расходов, а также 2800 рублей 65 копеек расходов по госпошлине.

            Истец, ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков», не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября  2007 года отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы  с решением суда первой инстанции не согласен в части неудовлетворенных требований по следующим основаниям: во-первых, прием товара на складе покупателя (ответчика) осуществлялся его сотрудниками по распоряжению директора, во-вторых, полномочия Бородкина А.В. по приему товара оспорены директором лишь в устной форме и доказательств отсутствия полномочий Бородкина А.В. не представлено, а также не представлено ни одного документа, подтверждающего оплату либо не оплату товара.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Представитель ООО «Фараон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, сторонами ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков» (поставщик) и ООО «Фараон» (покупатель) 15.06.2006 года заключен договор № 16/Ю-06, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте, по цене и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, покупатель подает заказ – заявку в устной форме (по телефону), в которой стороны согласовывают ассортимент, количество и цену товара. Срок действия договора установлен до 31.12.2006 года. В соответствии с пунктом 5.6 договора от 15.06.2006 года, если по окончанию срока действия договора, но не менее чем за тридцать дней, ни одна из сторон не заявят в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, договор считает продленным на тот же срок.

            Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании накладной, выписанной  поставщиком, не позднее двадцати одного  банковского дня со дня поставки товара.

            В соответствии с условиями договора и накладными № 1790 от 30.10.2006 года, № 2260 от 05.12.2006 года, № 2369 от 13.12.2006 года, № 138 от 17.01.2007 года  ООО «Камышинский завод безалкогольных напитков» поставило покупателю товар на общую сумму 203 531 рубль.

            Ответчиком произведена лишь частичная оплата поставленного товара.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Представленные истцом товарные накладные, а именно: накладные № 2260 от 05.12.2006г., № 138 от 17.01.2007г. не могут служить доказательством возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу полученного товара, поскольку в графе «Получил» стоит подпись Бородкина А.В., должность лица не указана, подпись не скреплена печатью общества, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия Бородкина А.В.

            В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

   Спорные накладные составлены с нарушением пункта 2 статьи 9 указанного закона, поскольку не содержат обязательного реквизита – наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Директором ООО «Фараон», присутствующем в судебном заседании, состоявшемся 16.08.2007г., оспорены накладные № 2260 от 05.12.2006г., № 138 от 17.01.2007г., в связи с отсутствием полномочий Бородкина А.В. на получение товара.

Истцом обратного доказательства данному утверждению не представлено.

Довод истца о том, что Бородкин А.В., принимая товар, действовал по распоряжению директора ООО «Фараон» не доказан, распорядительного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего накладную, не представлено.

Истец, передавая товар, не выполнил требования закона и не проверил полномочия представителя ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно указано на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что должник несет риск вручения исполненного ненадлежащему лицу, в том числе в случае, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что данное лицо является кредитором или наделено надлежащими полномочиями.

   В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не раскрыты доказательства по делу, а именно, ответчиком не представлено письменных возражений об оспаривании факта поставки товара по накладным № 2260 от 05.12.2006г., № 138 от 17.01.2007г.

Данный довод истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, в протоколе судебного заседания от 16.08.2007г. зафиксированы объяснения директора ООО «Фараон» о том, что Бородкин А.В. работником общества никогда не являлся.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции о том, что накладные № 2260 от 05.12.2006г., № 138 от 17.01.2007г. не являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара на сумму, соответственно, 32 925 рублей и 87 391 рубль следует признать обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в части отказа в иске законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод безалкогольных напитков» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-8667/07-С4 от 17 сентября 2007 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                            О.В. Лыткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин