Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А12-17475/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

17 марта 2009 года                                                                        Дело № А12-17475/08-С29

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2009

Полный текст постановления  изготовлен 17.03.2009          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу № А12-17475/08-С29, судья Афанасенко О.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

о возмещении НДС из бюджета

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование» - Токарева Д.А. по доверенности от 12.02.2009, Алексеевой Е.Г. по доверенности от 12.02.2009, Дулеповой С.С. по доверенности № 29 от 12.02.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  – извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование» (далее – ООО «Техцемоборудование», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 110 508 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2008 года заявленные ООО «Техцемоборудование» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Апелляционная жалоба, с учетом мнения Общества, рассмотрена в отсутствие Инспекции, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Техцемоборудование», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  в отношении ООО «Техцемоборудование» проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к уменьшению, за май 2007 года в сумме 1 110 508, по результатам проверки составлен акт от 02 октября 2007 года № 14-1014деп, которым зафиксированы указанные нарушения.

Рассмотрев акт камеральной проверки, налоговый орган принял решение №14.1470 от 30 октября 2007 года об отказе в привлечении ООО «Техцемоборудование» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Данным решением ООО «Техцемоборудование» также предложено уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах НДС за май 2007 года на сумму 1 105 508 рублей.

Суд удовлетворил требование Общества, придя к выводу о документальном подтверждении условий, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждена реальность затрат заявителя, а причины отказа в возмещении налога не основаны на законе.

В силу ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из материалов дела следует, что встречной проверкой контрагента ООО «Немо» не подтверждена достоверность представленных ООО «Техцемоборудование» документов на приобретение гидроупора в количестве 4 штук и шестерни подвенцовой, а именно, в товарных накладных от 19.02.2007 № 10, от 23.04.2007 № 18 отсутствует печать покупателя. Кроме того, налогоплательщик не представил акт о приемки товара, составленный по форме ТОРГ-1.

Суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, а так же принимая во внимание  положения п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» правомерно указал, что  поскольку наличие печати не предусмотрено в качестве обязательного реквизита, следовательно, представленные налогоплательщиком документы являются достоверными для применения налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение налогового органа об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортной накладной, также положенное в основу отказа в применении налогового вычета, сделано налоговым органом без учета условий заключенного ООО «Техцемоборудование» с ООО «Немо» договора поставки от 29.01.2007 № 2-ПЭ07.

В соответствии с п. 3.1. договора Поставщик (ООО «Немо») поставляет товар на условиях франко - склад получателя (ООО «Техцемоборудование»).

По договору от 01.01.2007 № 1 ООО «Техцемоборудование» арендовало у ООО «Немо» открытую площадку 200 кв.м. для хранения материальных ценностей.

Таким образом, транспортировка товара от Поставщика к Покупателю не производилась, арендованная Покупателем товара площадка явилась базисом поставки.

В соответствии с Постановление Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций предусматривается только в случаях транспортировки товара силами транспортной организации.

Согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Судом первой инстанции правомерно установлено то обстоятельство, что поскольку в данном конкретном случае транспортировка товара не производилась, составленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 являются в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оправдательным документом, исходя из чего, факт осуществления реальной хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок.

Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Ссылка Инспекции на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, так как противоречит п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов», в котором содержится разъяснение о том, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу № А12-17475/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                                               Т.С.Борисова

                                                                                                                   С.А.Кузьмичев