Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А12-1653-2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-1653-2009

«17» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» февраля 2009 года по делу №  А12-1653/2009 (судья С.П. Романов)

по заявлению ЗАО «А-Электро», г. Волгоград

к Межрайонной  ИФНС России №10 по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось ЗАО «А-Электро» с заявлением о признании незаконным постановления МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от 29.12.2008 г. № 011152  о привлечении общества  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за  реализацию алкогольной продукции с нарушением требований п. 139 Правил  продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 19.01.1998 г. № 55

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  на основании поручения №19-45/2/218 от 13.11.2008г. проведена проверка магазина принадлежащего ЗАО «А-Электро», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Акадимическая, д.12, строение 1 по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В результате проверки установлено отсутствие документов подтверждающих производство и легальность оборота реализуемой  алкогольной продукции, а именно сертификатов соответствия, справок к ТТН или их копий, товарно-транспортных накладных оформленных надлежащим образом на реализацию алкогольной продукции водку «Журавли» емк. 0,7 л. по цене 260 руб.

17 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №011152, которым зафиксированы нарушения.

29 декабря 2008 года вынесено постановление  о назначении административного наказания №01152, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как указано выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  составлен в отсутствии  законного представителя, в связи с наличием данных о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления в материалах дела является необоснованным, так как, имеется уведомление, из которого видно, что законный представитель, а именно руководитель общества получил извещение лично и по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 10.2 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота, к ним в том числе относятся  товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

 В п. 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность его производства и оборота, должный находиться непосредственно в торговой точке, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Как установлено материалами дела, документы на спиртосодержащую продукцию представлены на момент составления протокола об административном правонарушении, следовательно, в этом случае  общество подлежит  привлечению к ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за непредъявление указанных документов в момент проверки. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протокола об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент проверки, отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемый товар.

В силу ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не предусмотренных ч.1, ч.2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  сделал  неправильный вывод  относительно  субъекта  административного правонарушения и его законного представителя, что привело к принятию неправильного решения по существу требований заявителя.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2009 года по делу А12-1653/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «А-Электро»  г. Волгоград  о признании незаконным  и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении общества  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ ..

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова