Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А12-18440/07-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

         ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

04 февраля 2008 г.                                                                                    Дело № А12-18440/07-С24

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12-18440/07-С24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (г. Волжский Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Волгоградской области (г. Волгоград)  

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 018-07/496П от 22 ноября 2007 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта Групп» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об отмене постановления № 018-07/496П от 22 ноября 2007 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Дельта Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года заявление ООО «Дельта Групп» было удовлетворено: постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 018-07/496П от 22 ноября 2007 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Дельта Групп», предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права без учета обстоятельств дела.

По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с этим нарушение срока ее представления образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, административный орган считает установленным факт несоблюдения ООО «Дельта Групп» сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

ООО «Дельта Групп» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Административному органу почтовое отправление вручено 21 января 2008 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 97 96035 2. ООО «Дельта Групп» почтовое отправление вручено 23 января 2008 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 97 96034 5. Стороны имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа и ООО «Дельта Групп».

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области была проведена документальная проверка соблюдения ООО «Дельта Групп» актов валютного законодательства Российской Федерации, в том числе соблюдения ООО «Дельта Групп» установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что 15 февраля 2007 г. ООО «Дельта Групп» заключило внешнеторговый контракт № 07/П с ОАО «Ургенч-ёг» (Республика Узбекистан) на поставку товара. Паспорт сделки № 07030008/1481/0058/1/0 оформлен в Волгоградском филиале ОАО Банка «Возрождение». Вывоз товаров в рамках указанного выше договора осуществлен по ГТД № 10312070/170407/0000426 на общую сумму 12358,00 долларов США. Согласно отметки банка 05 октября 2007 г. ООО «Дельта Групп» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающуюся к ней ГТД № 10312070/170407/0000426 от 17.04.2007 г. Согласно телетайпограмме Саратовской таможни от 10.10.2007 г. № Т-11070 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 25 апреля 2007 г.

В результате проверки было установлено нарушение предусмотренного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  срока  представления подтверждающих документов на 143 дня.

По факту правонарушения 16 октября 2007 года заместителем начальника отдела валютного контроля Волгоградской таможни Сальниковой И.С. в отношении ООО «Дельта Групп» при участии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 103120000-531/2007.

22 ноября 2007 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Малышевой В.В. было вынесено постановление № 018-07/496П по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дельта Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Признавая незаконным постановление № 018-07/496П  по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2007 г. и отменяя его, суд первой инстанции отметил, что в действиях ООО «Дельта Групп» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

 В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

 Таким образом, на заявителя вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 года № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 Положения «подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта Групп» Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности. Она относится к документам информации, связанным с проведением валютной операции.

На момент составления в отношении ООО «Дельта Групп» протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В настоящее время официальная позиция Центрального Банка России изложена в Указании ЦБР от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно которой справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Текст данного Указания опубликован в «Вестнике Банка России» от 16 января 2008 г. № 1 и в соответствии с пунктом 2 вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», т.е. с 27 января 2008 г.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта Групп» и принятия оспариваемого постановления, справка о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям для резидентов не относилась. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление резидентом ООО «Дельта Групп» банку ПС справки о подтверждающих документах и прилагающиеся к ней документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18440/07-С24 от 18 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                        Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                        С.А. Кузьмичев

                                                                                                                   Т. С. Борисова