Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n nА12-14486/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-14486/08

16 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 24.02.2009                             №№ 97446, 97448, 97449, ходатайством от 11.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис», г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года по делу            № А12-14486/2008, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис», г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эспада», г. Волгоград,

о взыскании 79116 руб. 08 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эспада» 79116 руб.08 коп., в том числе 72210 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 11 сентября 2007 года № 165, 6906 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября                  2007 года по 27 августа 2008 года и далее по день фактической уплаты долга.

     Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14486/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебный акт не мотивирован нормами материального права, договор оказания услуг не признан ничтожной (недействительной) сделкой, суд не отложил рассмотрение дела и не разъяснил истцу возможность замены ответчика надлежащим ответчиком, не обоснован вывод суда первой инстанции о невозможности проведения экспертизы по электрографическим копиям документов.

     Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности «Уралтехсервис» (исполнитель) представил в подтверждение наличия договорных обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Эспада» (заказчик) договор на оказание услуг от 11 сентября 2007 года № 165, согласно разделу I которого его предметом является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с аварийной буксировкой (эвакуацией) автомобилей. В разделах III и IV договора определены обязанности заказчика и исполнителя. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Истец утверждает, что договор на оказание услуг от 11 сентября 2007 года № 165 был заключен по факсимильной связи.

     В силу положений пункта 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если документ направляется по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста указываются фамилия лица, передавшего текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего, кроме того, факс печатает отчет об отправке с указанием даты и времени отправки, номер телефона (факса), с которого производится отправка. 

     Из факсимильной копии договора, представленной истцом, невозможно установить, по какому телефону (факсу) передавался договор, дату и время передачи договора и получения ответа, фамилии лиц, передавшего и принявшего текст договора. 

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Нормы пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в договоре подряда (договор возмездного оказания услуг также регулируется этой статьей) указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В договоре на оказание услуг от 11 сентября 2007 года № 165 не указаны существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о незаключенности договора в силу положений статей 420, 432, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 признание договора подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

     В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик в случае необходимости аварийной транспортировки автотранспортных средств обязан сообщить исполнителю местонахождение транспортного средства, адрес доставки, телефоны и контактные лица.  

     В подтверждение оказания услуг по аварийной транспортировке транспортных средств ответчика истец представил журнал регистрации заявок (т.1, л.д. 97-102), в котором не указаны год подачи заявок, полные данные о транспортных средствах, что не позволяет их идентифицировать и установить принадлежность ответчику, номера телефонов указаны без данных о контактных лицах. Так, 11.09. в 19.33 заявка подана предпринимателем Карпенко, что подтверждает наличие в спорный период времени договора аренды транспортных средств без экипажа от 26 мая 2007 года № 4/1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Эспада» с  предпринимателем без образования юридического лица Карпенко К.А.,  такая же запись сделана на листе настоящего дела 98 тома 1, дату записи прочитать невозможно, 21.09. в 13.01 в заявке указаны сотовый телефон и только имя контактного лица (без фамилии), такие же записи сделаны на листах дела 100-102 тома 1. Указанные записи не подтверждают, что заявки на оказание услуг подавал ответчик или его представители, действующие на основании выданных им доверенностей.

     Истец представил акты от 12 сентября 2007 года № 631, от 20 сентября 2007 года                  № 681, от 24 сентября 2007 года № 691, подписанные заказчиком и переданные по факсимильной связи. На копиях актов, изготовленных посредством факсимильной связи, отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие достоверно установить, что документы исходили от ответчика.

     Пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

     Ответчик отрицает подписание договора, актов, подтверждающих оказание услуг по аварийной транспортировке его автомобилей, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что названные выше документы, исходили от ответчика, журнал регистрации заявок не содержит необходимых сведений, позволяющих определить, кто подавал заявки истцу от имени ответчика.

     Истец не принимал участие в судебных заседаниях, не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, привлечении к участию в деле второго ответчика, проведении экспертизы, не представил доказательства, какое экспертное учреждение может провести судебную почерковедческую экспертизу по копиям документов, изготовленных с помощью факсимильной связи.

     У судов первой и апелляционной инстанций не имеется оснований  для назначения судебной экспертизы в силу положений статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

     Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Таким образом, истец не доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств в соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-14486/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова                                                                                     

                                                                                                                             Н.А. Клочкова