Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А12-16070/08. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-16070/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Рябихиной И.А.

при участии в заседании:

от истца –  представителя   Берсеневой О.В. по доверенности от 20.11.2007г.

от ответчика – представителя  Степанова А.А. по доверенности от 05.03.2009 г. №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАГМА» (г. Чебоксары)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года по делу              № А12-16070/08 (судья  Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжское ГАТП» (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «МАГМА» (г. Чебоксары)

о взыскании 730 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волжское ГАТП» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО ПКФ «МАГМА»  о взыскании 730 100 руб., из которых 723 300 руб. стоимость нового двигателя на бульдозер и 6 800 руб. расходы по проведению экспертизы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 670 000 руб. расходы, произведенные им при покупке нового двигателя.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2009 года исковые требования ООО «Волжское ГАТП» удовлетворены.

ООО ПКФ «МАГМА» с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в  связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО ПКФ «МАГМА», не извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и необходимостью перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражным судом Волгоградской области было назначено судебное заседание на 29.12.2008 года в 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика в данное судебное заседание не явился,  арбитражный суд вынес определение об отложении судебного заседания на 11.01.2009 года в 10 час. 30 мин., о чем уведомил ООО ПКФ «МАГМА» телефонограммой от 08.01.2009 года, т.е. за 3 дня до судебного заседания (кроме того, 08.01.2009 года – выходной день).

Согласно статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах ООО ПКФ «МАГМА»  было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение в судебном заседании в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года по делу              № А12-16070/08 отменить.

Рассмотреть иск по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2009 года на 10 час. 15 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6.

Обязать ответчика представить отзыв на иск, документы в обосновании возражений на иск.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                                       А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                     Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова