Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А12-18629/07-С38. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      дело № А12-18629/07-с38

16 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта   2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явились, извещены (уведомление № 96937);

от «Минимакс» - Корнева Е.А. доверенность от 15 октября 2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года по делу № А12-18629/07-с38, принятое судьей Костровой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Минимакс»

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее – налоговый орган) № 17-17-206 от 30.11.2007 года о привлечении к налоговой ответственности в части, привлечения ООО «Минимакс» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1536853 руб., доначисления налога на прибыль, НДС за 2004 - 2006 г.г. в размере 8600180 руб., пени в размере 2558405,6 руб., всего на общую сумму 12 695 438, 6 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2008 года  требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 17-17-206 от 30.11.2007 года было признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в  апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.04.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 24.06.2008 года решение суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Определением ВАС РФ от 19.09.2008 года в передаче дела № А12-18629/07-с38 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу № А12-18629/07-с38 в размере 45000 руб., а также стоимости услуг по проезду и проживанию адвоката в целях участия в заседаниях  ФАС Поволжского округа в размере 10702 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года заявление ООО «Минимакс» о взыскании судебных расходов было удовлетворенно.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что обществом не были представлены суд все необходимые документы, обосновывающие размер и факт оплаты услуг представителя, а именно не представлен расходный кассовый ордер на выплату 45 00 рублей за оказанные юридические услуг.

Считает завышенными расценки на услуги представителя, а также расходы на проезд представителя в целях участия в заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что считает определение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционный Суд Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-0 условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы . на оплату услуг адвокатов и. иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным, судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, не только сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих взысканию с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд также руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В обоснование понесенных расходов общество представило суду копии соглашения, акта выполненных работ, квитанции об оплате услуг представителя, документы, подтверждающие статус и квалификацию адвоката, прейскурант цен на адвокатские услуги Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР», а также копии железнодорожных билетов, счета гостиницы за проживание Корневой Е.А., заявление Корневой Е.А. обществу на возмещение командировочных расходов,   копию   расходного кассового ордера на выдачу обществом Корневой Е.А. 10702 руб., копию авансового отчета Корневой Е.А. о размере понесенных расходов по проезду в г. Казань и обратно в г. Волгоград и проживанию в г. Казани.

Обществом представлена в материалы дела копия решения Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов СССР от 06.05.2004 г. № 2 о рекомендуемых адвокатам коллегии размерах вознаграждения в связи с выполнением поручений доверителей.

В соответствии с указанным решением, стоимость составления исковых заявлений адвокатами коллегии составляет не менее 3000 руб., составление иных правовых документов - не менее 2500 руб., представление интересов доверителя в арбитражном суде - не менее 20000 руб. и дополнительно 10% от цены иска, а также дополнительно не менее 5000 руб. за каждый последующий месяц представления интересов доверителя при рассмотрении дела судом.

Истец также представил суду расценки на аналогичные услуги иных специализированных организаций на территории региона.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований общества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расходного кассового ордера на выплату обществом 45 000 рублей за оказанные юридические услуги  судом апелляционной инстанции признается не обоснованным.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 01 ноября 2008 года, которая свидетельствует о получении адвокатом денежных средств в сумме 45 000 рублей за оказание юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о завышении расходов на проезд представителя в целях участия в заседании суда кассационной инстанции также не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется  расходный кассовый ордер № 30/1  от 27.06.2008 г. где содержится  указание на возмещение Е.А. Корневой затрат, перечисленных в авансовом отчете № 5 от   27.06.2008 года (т.32 л.д.7). Обществом  также   представлено      заявление   Корневой   Е.А,   свидетельствующее   о предстоящих затратах на командировку в г. Казань именно в связи с рассмотрением ФАС Поволжского округа кассационной жалобы налогового органа по настоящему делу, ее авансовый отчет (т.32 л.д.7,8). Представлены также железнодорожные билеты и гостиничный счет.

Из пояснений представителя общества следует, что  арбитражный процесс об оспаривании решения налогового органа по делу № А12-18629/07-с38 длился 6,5 месяцев (с 10.12.2007г. - день подачи иска по 24,06.2008г. - день вынесения постановления ФАС Поволжского округа), следовательно, цена услуг согласно рекомендациям Президиума ВПКА «СССР» должна была составлять не менее 47500 руб.

Определением ФАС Поволжского округа от 29.05.2008г. о принятии кассационной жалобы налогового органа к производству, ее рассмотрение было назначено на 24.06.2008г. в 16 часов ОО минут.

Поезд № 393 сообщением «Нижневартовск-Волгоград», который следует через г. Казань в г. Волгоград, согласно представленной обществом справки РЖД, отправляется от железнодорожного вокзала г. Казани ежедневно в 18 ч. 16 мин.    Иных поездов прямого сообщения между г. Волгоградом и г. Казанью не имеется.                                                       

Поскольку настоящее арбитражное дело представляло собой большой объем (более 30  томов) и обладало определенной сложностью, истец указал на отсутствие объективной возможности отъезда на поезде № 393 в день окончания рассмотрения апелляционной жалобы. В связи, с этим обратная дорога была обусловлена проездом представителя общества через г. Москву на поезде № 49, который отправлялся из г. Казани в 21 ч.35 мин., и далее на поезде №001 до г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что документы представленные  обществом в  обоснование   заявленных требований, свидетельствуют о  понесенных представителем общества  необходимых расходах по проезду и проживанию в г. Казани в связи с участием в рассмотрении кассационной жалобы налогового органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 11 января 2009 года по делу № А12-18629/07-с38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                  Л.Б. Александрова

                                                                                                             С.А. Кузьмичев