Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А06-5660/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А06-5660/2007-9

Резолютивная часть постановления объявлена «12»  марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в заседании представителей: от ООО «АРК» - Романовской  Т.В., представителя по доверенности от 05.01.2009, Аксенова  В.А., представителя по доверенности от 05.01.2009

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи», г. Астрахань;

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРК», г. Москва; Сельскохозяйственный универсальный производственно-технический кооператив «Приволжский», с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ««Интирмидиет текнолоджи» с   иском  к Администрации г. Астрахани  о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, д.1 «Г», с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, мерою 18 655 кв.м., расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

До принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд понудить Администрацию г.Астрахани к заключению договора купли-продажи земельного участка (в редакции ООО «Интирмидиет текнолоджи)», находящегося по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, д.1 «Г», с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, мерою 18 655 кв.м., необходимого  ООО для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРК», г. Москва; Сельскохозяйственный универсальный производственно-технический кооператив «Приволжский», с. Бирюковка Приволжского района Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2008 по делу № А06-5660/2007-9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Интирмидиет текнолоджи»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу № А06-5660/2007-9 решение отменено по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу  было вынесено в отсутствие  истца, не извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного  заседания.

 На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «АРК» заявили, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей  в судебное заседание не направили и суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей третьего лица судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 Из материалов дела следует, обществу с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Августовская, 1: здание склада химикатов, литер строения VC площадью 675.70 кв.м.; здание экспериментальной группы, литер строения VИ, площадью 141.20 кв.м.; здание материально-технического склада, литер VД, площадью 2085,20 кв.м.; здание склада масла, литер VЕ, площадью 606.40 кв.м.; здание материально-технического склада, литер строения VЖ, площадью 541.20 кв.м.; здание бытового корпуса кулинарного цеха, литер строения IИ, площадью 1318.60 кв.м.; здание кулинарного цеха, литер cтроения IЗ, площадью 4461 кв.м.; 4-х этажное нежилое строение - Вычислительный центр, литер строения VВ, площадью 995.60 кв.м.

Государственная регистрация права собственности на перечисленные объекты недвижимости произведена 03 августа 2005, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Постановлением администрации г. Астрахани от 09.08.2006 г. № 1391 из земельного участка по ул. Августовской, д. 1 г. Астрахани, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Астраханский рыбокомбинат», выделен самостоятельный земельный участок площадью 18655 кв.м. с расположенными на нём зданиями, принадлежащими ООО «Интермидиет текнолоджи». Данному участку присвоен почтовый адрес: ул. Августовская,      д. 1г и участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации производственных зданий. Общество обязано поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 30:12:02 0658:0060.

22 августа 2007 года истец направил  главе администрации  г. Астрахани  для согласования проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Администрация г.Астрахани оставила без подписания направленный истцом договор купли-продажи, на указанное обращение не ответила.

Указанное обстоятельство послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако из материалов дела следует,  что спорный земельный участок значительно превышает площадь расположенных на этом участке объектов недвижимости, а земельный участок меньшей площади в установленном порядке не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет и в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть приватизирован.

К указанному выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Постановлением № 1391 от 09.08.2006 г. ООО «Интермидиет текнолоджи» предоставлен в аренду с 03.08.2005 г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 18655 кв.м. по ул.Августовской, 1г в Ленинском районе из состава земель поселений для эксплуатации производственных зданий.

Постановлением  администрации г. Астрахани  от 31.05.2007 г. № 2035 указанный земельный участок разделен на три земельных участка площадью 5493 кв.м., 550 кв.м. и 12612 кв.м. В постановление администрации г. Астрахани от 09.08.2006 г. № 1391 внесены изменения, согласно которым ООО «Интермидиет текнолоджи» вместо земельного участка площадью 18655 кв.м. предоставлены в аренду земельные участки площадью 550 кв.м. и  12612 кв.м. ООО «АРК» в аренду сроком на 25 лет с 04.10.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 31198 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Августовская, 1, для эксплуатации производственных зданий.

Принятие оспариваемого постановления было обусловлено тем, что на предоставленном ООО «Интермидиет текнолоджи» постановлением от 09.08.2006 г. № 1391 земельном участке располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам - ОАО «Астраханский рыбокомбинат», а затем ООО «АРК»: весовая литер VР, покрытие литер XIX, берегоукрепление литер XXI, внутризаводские асфальтовые дороги литер XXII.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу № А06-3932/2007 установлено, что  из проектов границ земельного участка, являющихся приложениями  №  1 и 2  к постановлению от 31.05.2007 г. № 2035, технических паспортов на объекты недвижимости: весовая Литер VР, покрытие  Литер XIX, берегоукрепление Литер XXI, внутризаводские асфальтовые дороги Литер XXII, следует, что данные объекты расположены на земельном участке, предоставленном постановлением от 09.08.2006 г. № 1391 ООО  «Интермидиет текнолоджи».

Поскольку земельный участок был предоставлен с нарушением закона, орган местного самоуправления имел право изменить своё постановление, привести его в соответствие с законом,  устранив нарушение земельных прав ООО «АРК».

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде постановление администрации г.Астрахани, предоставившее ООО «Интермидиет текнолоджи» земельный участок площадью 18655 кв.м. для эксплуатации производственных зданий отменено.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А06-3932/2007  также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:02:0658:0060 прекратил своё существование.

Доказательства переоформления документов землепользования ООО «Интермидиет технолоджи» не представило.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Соответственно, у заявителя не имеется правовых оснований для понуждения администрации согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор купли-продажи всего земельного участка.

При данных обстоятельствах, указанное требование заявителя подлежит отклонению.

На основании статей 167-71,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Интермидиет текнолоджи» отказать.

Возвратить ООО «Интермидиет текнолоджи» из Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Явка представителей сторон, участвующих в деле, обязательна.

Председательствующий                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                    С.А. Жаткина

                                                                                               Ф.И. Тимаев