Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n  А12-17474/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело №  А12-17474/07

«13» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

от третьих лиц:

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области – Глинков Д.С., доверенность № 05 от 19.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива», Волгоградская область, Урюпинский район, п. Искра

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря 2008 г. по делу №  А12-17474/07-С44,  (судья Малышкин А.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива», Волгоградская область, Урюпинский район, п. Искра

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карабин», г. Москва

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТДиН-Инвест», г. Волгоград

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Урюпинск

Пчельников К.В., г. Москва

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

Галинский П.Д., г. Москва

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карабин», в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество – базу отдыха «Зеленый шум», расположенную в ст. Тепикинской Урюпинского района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 г. иск был удовлетворен. Арбитражный суд Волгоградской области признал право собственности ООО «Крестьянское хозяйство «Нива» на базу отдыха «Зеленый шум», инвентарный номер 18:254:002:000652200, общей площадью 790,4 кв.м., расположенную в ст.Тепикинской Урюпинского муниципального района Волгоградской области с входящими в ее состав и используемыми по их общему назначению: одноэтажной деревянной баней, общей площадью 23,4 кв.м., литер А, двухэтажным деревянным домом, общей площадью 94,8 кв.м., литер А1, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 45,1 кв.м., литер А2, двухэтажным деревянным домом, общей площадью 94,8 кв.м., литер А3, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 22,4 кв.м., литер А4, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 59,1 кв.м., литер А5, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 22,4 кв.м., литер А6, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 21,1 кв.м., литер А7, одноэтажным деревянным магазином, общей площадью 40,7 кв.м., литер А8, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 29,8 кв.м., литер А9, двухэтажным деревянным домом, общей площадью 88,1 кв.м., литер А10, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 29,8 кв.м., литер А11, двухэтажным деревянным домом, общей площадью 88,9 кв.м., литер А12, двухэтажным деревянным домом, общей площадью 90,6 кв.м., литер А13, одноэтажным силикатно-блочным домом охраны, общей площадью 17,0 кв.м., литер А14, одноэтажным деревянным домом, общей площадью 22,4 кв.м., литер А15.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 21.08.2008 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 г. указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о правах продавца на указанную недвижимость, зарегистрированных в установленном законом порядке, а также обращений истца по делу в регистрационную службу с заявлением о переходе права собственности и права собственности на упомянутую базу, что противоречит требованиям статей 1, 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены ООО «ТДиН-инвест», Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Пчельников К.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Галинский П.Д.

Истцом  в суде первой инстанции письменно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство, в котором отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Арбитражный суд первой инстанции не принял отказ истца от иска, т.к. представители третьих лиц, ООО «ТДиН-инвест», Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, посчитали, что отказ от иска нарушает их права, так как по решению арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 г. истец зарегистрировал право собственности и переход права собственности к другому правообладателю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря 2008 г. по делу № А12-17474/07-С44 в удовлетворении иска ООО «Крестьянское хозяйство «Нива» к ООО «Карбин» о признании права собственности на недвижимое имущество – базу отдыха «Зеленый шум», расположенную в ст. Тепикинской Урюпинского района Волгоградской области, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря 2008 г. по делу № А12-17474/07-С44 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов, заявитель указал на то, что суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Галинского П.Д. после начала судебного разбирательства и не провел рассмотрение дела с самого начала.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи, предметом которого является объект недвижимости – база отдыха «Зеленый шум» в ст.Тепикинской Урюпинского района Волгоградской области.

Названное имущество передано покупателю по акту, расчет по договору стороны произвели путем подписания соглашения об отступном от 07.11.2007г.

Основания приобретения права собственности указаны в ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у продавца на названные объекты недвижимого имущества.

Истец не представил доказательства, подтверждающие то, что он в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке обращался для регистрации перехода права собственности по названному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определением от 07.11.2008 г. (л.д. 21, т. 4) суд первой инстанции на стадии предварительного судебного заседания привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Галинского П.Д., и определил назначить судебное разбирательство на 08.12.2008 г.

Таким образом, Галинского П.Д. вступил в дело на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого судом при правильном применении норм материального и  процессуального права..

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря 2008 г. по делу № А12-17474/07-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                            В.Б. Шалкин