Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n nА-57-21962/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А-57-21962/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Автомобилист» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года по делу № А-57-21962/08, судья Лузина О.И.,

по иску Финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области

к МУ «Управление капитального строительства администрации Вольского муниципального района»

третье лицо – ОАО «Автомобилист»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление администрации Вольского муниципального района обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУ «Управление капитального строительства Вольского муниципального района» о признании договора подряда от 17.06.2005 недействительным.

В качестве третьего лица заявлено ОАО «Автомобилист».

От третьего лица поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение МУ «Управление капитального строительства Вольского муниципального района» двух двухкомнатных жилых домов расположенных по адресу: Вольский район, село Белогорное, ул. Елховка, б/н.

Определением арбитражного суда Саратовской  области от 11 декабря 2008 года в обеспечении иска отказано.

Третье лицо, ОАО «Автомобилист», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11 декабря  2008 года отменить, принять обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, третьим лицом, ОАО «Автомобилист», самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде передачи на хранение МУ «Управление капитального строительства Вольского муниципального района» двух двухкомнатных жилых домов расположенных по адресу: Вольский район, село Белогорное, ул. Елховка, б/н, может затруднить или сделать невозможным исполнение, судебного акта. Кроме того, ОАО «Автомобилист» не доказал конкретными обстоятельствами, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения обеспечительных мер не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года по делу N А-57-21962/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                           Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                            А.Ю. Никитин