Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А06-6588/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         

12 марта 2009 г.                                                                                   Дело № А06-6588/2008-5                       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело № А06-6588/2008-5

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грация»  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела №2 УФССП РФ по Астраханской области;

Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест»

к судебному приставу-исполнителю МО № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалову Д.Н.

о признании недействительным требования №18-6142/ДШ от 10.11.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО №2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Грация» - извещены, не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела №2 УФССП РФ по Астраханской области - извещены, не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест» - извещены, не явились;

от судебного пристава-исполнителя МО № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалова Д.Н. - извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест» и к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице Межрайонного отдела № 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее по тексту МО №2 г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области) о признании недействительным требования №18-6142/ДШ от 10.11.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н.

Решением арбитражного суда от 24.12.2008 в иске отказано со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с решением суда ООО «Грация» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2008 отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что суд в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предлагал истцу привлечь к участию в деле второго ответчика, судебного пристава-исполнителя МО №2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалова Д.Н., при этом Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела №2 УФССП РФ по Астраханской области является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку требования предъявлены к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалову Д.Н., судом апелляционной инстанции установлено, что по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 года решение суда первой инстанции от 24 декабря 2008 года отменено. Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалов Д.Н. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Арбитражный апелляционный суд в связи с вышеуказанным рассматривает настоящий спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем  с соблюдением  требования ст. 156 АПК РФ заявление ООО «Грация»  рассмотрена в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. возбуждено исполнительное производство N 3648/224/9/2007 на основании исполнительного листа N 003958.07, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1694/1-8/06НР. Суд постановил ООО «Грация» передать ООО ПКФ «Нерест» здания магазина двухэтажного, кирпичного в целом, по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44В литер А, здания склада двухэтажного, в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д.17А, здания закусочной в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Савушкина, д44А литер А, здания туалета в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д.44А, литер Г, здания жилого дома в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д.42А литер Ж, здания склада литер А, площадью 689,4 кв. м, здания, площадью 9,98 кв. м, навеса, литер Г, площадью 10,6 кв. м, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 1500 метров севернее от пос. Мирный, строения туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, дом 17Б, торгового киоска, энергетической линии, стабилизатора напряжения однофазного, стабилизатора напряжения R 9000 - шт. 1 /один/, прилавка торгового - 2 шт., полученное по сделке от 30.05.2005.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, врученным 31 августа 2007 года, заявителю было предложено в течение 5-ти дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

10.11.2008 судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено требование, обязывающие ООО «Грация» исполнить требования исполнительного документа в срок до 14.11.2008, в первом абзаце требования судебный пристав-исполнитель изложил требования исполнительного документа.

Полагая, что вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным как не соответствующее исполнительному документу, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Во исполнение положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование  судебного пристава-исполнителя само по себе исполнительным документом не является.

Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительные действия должны производиться в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Исполнительный лист N 003958.07, выдан на основании решения арбитражного судом Астраханской области по делу № А06-1694/1-8/06НР.

В резолютивной части данного решения суд указал, что «ООО «Грация» передать ООО ПКФ «Нерест» здания магазина двухэтажного, кирпичного в целом, по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44В литер А, здания склада двухэтажного, в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д.17А, здания закусочной в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Савушкина, д44А литер А, здания туалета в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д.44А, литер Г, здания жилого дома в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д.42А литер Ж, здания склада литер А, площадью 689,4 кв. м, здания, площадью 9,98 кв. м, навеса, литер Г, площадью 10,6 кв. м, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 1500 метров севернее от пос. Мирный, строения туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, дом 17Б, торгового киоска, энергетической линии, стабилизатора напряжения однофазного, стабилизатора напряжения R 9000 - шт. 1 /один/, прилавка торгового - 2 шт., полученное по сделке от 30.05.2005».

Судебный пристав-исполнитель в первом абзаце требования точно изложил требования исполнительного документа.

Таким образом, правомерность содержания оспариваемого требования соответствует положениям указанного решения арбитражного суда, его резолютивной части.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюден порядок возобновления исполнительного производства, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО «Грация» (должник по исполнительному производству) обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу № А06-1694/1-8/06.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-1152/2008-18.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 отменено. ООО «Грация» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу № А06-1694/1-8/06 отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции суда от 20.10.2008 определение отменено и в удовлетворении заявления ООО «Грация» об отсрочке исполнения отказано.  Таким образом, отсрочка  исполнения судебного акта  по заявлению должника не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, а потому не должно возобновляться  судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя при возобновлении исполнительного производства установить должнику новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа не закреплена Законом N 229-ФЗ. В соответствии со статьей 20 Закона N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Из материалов дела не следует, что Общество обращалось к судебному приставу с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и заявление было судебным приставом-исполнителем удовлетворено. Доказательств уважительности причин пропуска срока для добровольного исполнения решения суда должником не представлено. Суд первой инстанции правильно указал, что заявления должника об отложении исполнительных действий не может быть расценено в качестве достаточного доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для добровольного исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной, инстанции, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     Т.С.Борисова

                                                                                                                                С.А.Кузьмичев