Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А12-15872/08. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-15872/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко

при участии в заседании:

от истца – Гончаров С.Н. по доверенности № 1 от 31 декабря 2008 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2009 года по делу           № А12-15872/08, судья А.В. Сурков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»

к закрытому акционерному обществу «М-Технология»

о взыскании 48352033 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» с иском к закрытому акционерному обществу «М-Технология» о взыскании штрафа в размере 48352033 рублей 90 копеек.

Арбитражный суд Волгоградской области на основании статей 429, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 14 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 14 января 2009 года отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела документам, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор прекратил свое действие является неправомерным. Кроме того, истец указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что истцом направлено в адрес ответчика письмо от 1 июля 2008 года с предложением заключения основного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12 июля 2007 года заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем в сроки, предусмотренные настоящим договором, договора купли-продажи, по которому ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец обязуется принять в собственность и оплатить завершенное строительство здания магазина по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Мира, 7. Ответчик также передает все права на арендуемый участок под завершенным строительством зданием.

Истец по предварительному договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 43300000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Заявленные исковые требования истец обосновал нарушением ответчиком п. 3.4 договора, обязывающего его осуществить строительство (ввести в эксплуатацию с получением разрешительных документов) здания магазина в срок до 1 марта 2008 года и оформить право собственности на здание не позднее 1 апреля 2008 года, в связи чем просит взыскать с ответчика 32658474 рублей 57 копеек штрафной неустойки, предусмотренной п. 7 договора за указанное нарушение, а также 15693559 рублей 32 копейки штрафа, установленного п. 8 договора в случае невозможности окончания строительства по независящим от истца причинам.  

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» от иска. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2009 года по делу № А12-15872/08 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 100000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14 октября 2008 года № 15963.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30 января 2009 года № 1271.

Выдать справки.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                               Ф.И. Тимаев