Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А12-17634/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  

11 марта 2009 года                                                                                        Дело № А12-17634/08

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л. Б.

судей: Смирникова А.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ГУ «Урюпинское лесничество»: Федоровой С.П., действующей на основании доверенности от 03 марта 2009 г. № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС  № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу № А12-17634/08-С29 (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

к ГУ «Урюпинское лесничество» (г. Урюпинск Волгоградской области)

о взыскании недоимки по налогам и пени  в сумме 330 274,56 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 7 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ГУ «Урюпинское лесничество» недоимки по налогам и пени в общей сумме 330 274,56 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от иска в части взыскания задолженности по ЕСН в сумме 46 084,99 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 275,91 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года производство по делу в части взыскания задолженности по ЕСН в сумме 46 084,99 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 275,91 руб. прекращено, в остальной части в удовлетворении требований налогового органа было отказано.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции при принятии по делу решения неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах.

ГУ «Урюпинское лесничество» представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель учреждения в судебном заседании дал устные пояснения, апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 94412. Почтовое отправление получено адресатом 17 февраля 2009 г.  Таким образом, налоговый орган  имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области  в связи с неисполнением требований №№ 185867, 78749, 78750, выставленных по состоянию на  05 мая 2008 г., требований №№  79696, 79698, 79699,  выставленных по состоянию на 30 мая 2008 г, в установленный срок, соответственно до 29 мая 2008 г. и 20 июня 2008 г., обратилась в арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 26 АПК РФ  с учетом положений  п. 2 ст. 45 НК РФ с заявлением о взыскании с бюджетного учреждения сумм налогов и пени, указанных в требованиях.

В обоснование заявленного требования  налоговый орган ссылается на неисполнение  требований об уплате налогов и пени  в срок, установленный в требованиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что налоговыми органом не представлено доказательств в подтверждение правомерности  выставления требований о взыскании недоимки по налогам и пени.

По мнению суда первой инстанции с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции указал на то, что инспекция не представила доказательств того, что на момент выставления требований не утрачено право на взыскание недоимки по перечисленным в требованиях налогам, что данная недоимка на дату выставления требований взыскана. Пени как мера обеспечения исполнения налогового обязательства не могут быть начислены на неподлежащую взысканию недоимку.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области предлагает налогоплательщику уплатить пени, начисленные на задолженность, не доказав её наличие, сумму и срок уплаты, установленный законом.

В требованиях налогового органа отсутствуют сведения об основаниях взимания налога, дате, с которой начислены пени, периоде просрочки уплаты налога, ставки пени, ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность по уплате налога, что  является нарушением п. 4 ст. 69 НК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности по ЕСН в сумме 46 084,99 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 275,91 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (том 2, л.д. 40).

Поскольку налоговым органом при выставлении требований допущено нарушение  законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по настоящему делу решение соответствующим нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты представленными налоговым органом доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены требования ст. 69, 70 НК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование правомерности выставления требования № 185867 по состоянию на 05 мая 2008 г., а именно начисления к уплате прочих начислений на ЕСН по сроку уплаты на 15 апреля 2008 г., оснований возникновения задолженности, начисления пени по налогу на пользователей  автомобильных дорог по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г., включая задолженность предыдущего периода,  начисления пени по сбору на нужды образовательных учреждений по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г., пени по налогу с продаж по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г., пени по налогу на прибыль по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г., пени по ЕСН по сроку уплаты на 01 апреля 2008 г., пени по  взносам в Фонд социального страхования РФ по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г., пени по НДС по сроку уплаты на 11 февраля 2008 г.

При этом, требование № 185867 не содержит сведений о наличии задолженности, её размере  по налогу на пользователей автомобильных дорог, по сбору на нужды образовательных учреждений, по налогу с продаж, по налогу на прибыль, по ЕСН по сроку уплаты на 01 апреля 2008 г., по  взносам в Фонд социального страхования РФ, по НДС. Требование не позволяет также установить  период просрочки уплаты  налога (сбора). Задолженность по налогам (сборам) не  предъявлена к уплате.

По требованию № 78749  налоговым органом  выставлена к уплате пеня в сумме 279,91 руб.  по транспортному налогу по срокам уплаты на  25 апреля 2005 г., 25 июля 2005 г.,  25 октября 2005 г., 01 февраля 2006 г.

По требованию № 78750 налоговым органом выставлена к уплате пеня в сумме 608,85 руб. по ЕСН,, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты на  16 октября 2006 г., 15 ноября 2006 г., 15 декабря 2006 г., 15 января 2007 г., 15 февраля 2007 г., 15 марта 2007 г., 15 апреля 2007 г., 15 мая 2007 г.,  15 июня 2007 г., 15 июля 2007 г.,  15 августа 2007 г., 17 сентября 2007 г., 15 октября 2007 г., 15 ноября 2007 г., 17 декабря 2007 г., 15 января 2008 г., 15 февраля 2008 г.

При этом, по требованиям №№ 78749, 78750  инспекцией не была исчислена пеня по каждому платежу, не предъявлена к уплате задолженность по налогам и сборам. Требования не позволяют определить начисление пени по каждому платежу, период просрочки, за который исчислена пеня.

По требованию № 79696 налоговым органом  выставлена к уплате пеня в сумме 267,01 руб. по транспортному налогу по срокам уплаты на  25 апреля 2005 г., 25 июля 2005 г.,  25 октября 2005 г., 01 февраля 2006 г. Требование № 79696 содержит предложение уплатить пени по транспортному налогу по срокам уплаты, указанным в требовании № 78749.

По требованию № 79697 налоговым органом  выставлена к уплате пеня в сумме 465,44 руб. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по срокам уплаты на 17  декабря 2007 г., 15 января 2008 г., 15 февраля 2008 г., 17 марта 2008 г., 15 апреля 2008 г.

Требование № 79697 содержит предложение уплатить пени по ЕСН по срокам уплаты, указанным в требовании № 185867. Однако, задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты на 15 апреля 2008 г.  в требовании № 79697 указана в сумме 16677 руб., а в требовании № 185867 в сумме 16688,24 руб.

По требованию № 79698 налоговым органом  выставлена к уплате пеня в сумме 95,63 руб. по ЕСН, зачисляемому в федеральных фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты на 15 мая 2007 г., 15 июня 2007 г., 15 июля 2007 г., г., 15 августа 2007 г., 17 сентября 2007 г., 15 октября  2007 г., 15 ноября 2007 г., 17 декабря 2007 г., 15 января 2008 г., 15 февраля 2008 г., 17 марта 2008 г., 15 апреля 2008 г.

Требование № 79698 содержит предложение уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в федеральных фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты на 15 апреля 2008 г., а требование № 185867 содержит предложение уплатить пени по платежу, срок уплаты которого установлен 01 апреля 2008 г.

По требованию № 79699 налоговым органом  выставлена к уплате пеня в сумме 669,05 руб. по ЕСН, по срокам уплаты на 16 июля 2007 г., 15 августа 2007 г., 17 сентября 2007 г., 15 октября  2007 г., 15 ноября 2007 г., 17 декабря 2007 г., 15 января 2008 г., 15 февраля 2008 г., 17 марта 2008 г., 15 апреля 2008 г.

Требование № 79699 содержит предложение уплатить пени по ЕСН по сроку уплаты на 15 апреля 2008 г. Задолженность на 15 апреля 2008 г. указана в сумме 8061 руб., в то время, как в требовании № 185867 содержится предложение уплатить ЕСН по сроку на 15 апреля 2008 г. в сумме 46084,99 руб.

При этом, по требованиям №№ 79696, 79697, 79698, 79699 инспекцией не была исчислена пеня по каждому платежу, не предъявлена к уплате задолженность по налогам и сборам. Требования не позволяют определить начисление пени по каждому платежу, период просрочки, за который исчислена пеня.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет; взыскание налога производится в судебном порядке.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций производится по правилам главы 26 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ  заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Соответственно, налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.