Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А57-226Б/06-32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                      

«01» февраля 2008 года                                                    Дело № А57-226б/06-32

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2008 года                                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А.,  Шалкиным В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России – Моклецов С.Е. по доверенности от 26.12.2007г.

от МУПП «Саратовэлектротранс» - Шлюпкин А.Г. по доверенности от 13.11.2005г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 ноября  2007 года по делу № А57-226б/06-32  (судья Малаева Р.А..)

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к МУПП «Саратовэлектротранс»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании муниципального унитарного  производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (далее - МУП «Саргорэлектротранс») несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2006 года заявление ФНС России принято к рассмотрению и назначено для рассмотрения обоснованности требований ФНС России к МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2006 года производство по делу №А57-226Б/06-32 о признании МУПП «Саратовгорэлектротранс» несостоятельным (банкротом) было приостановлено до рассмотрения дел №А57-8758/06-28, №А57-8763/06-28, №А57-8762/06-28, №А-57-8761/06-28.

Определением суда от 15.10.2007 года производство по делу №А57-226Б/06-32 возобновлено и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований на 07.11.2007 года.

ФНС России в судебном заседании уточнил сумму заявленных требований, в связи с тем, что решением арбитражного суда от 24.05.2007 года по делу №А57-8758/06-28 признаны недействительными решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества МУПП «Саратовгорэлектротранс» и просил суд ввести процедуру наблюдения в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс», установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой задолженности по требованиям №9495 от 29.06.2004 года. №1565 от 27.01.2005 года в размере 206967 руб. 29 коп.: из которых недоимка в сумме 199929 руб. 11 коп., пени в сумме 7038 руб. 18 коп. утвердить    в    качестве    временного    управляющего    члена    НП    «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и установить размер вознаграждения временному управляющему за счет имущества МУПП «Саратовгорэлектротранс»

Определением от 14.11.2007 г. суд отказал ФНС России во введении наблюдения в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» и прекратил производство по делу о банкротстве.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 14.11.2007 г отменить, ввести в отношении МУПП «Саратовгорэлектротранс» процедуру наблюдения; признать требования в сумме 206967 руб. 29 коп, в том числе 199929 руб. 11 коп. задолженность по уплате налогов, 7038 руб. 18 коп. пени -  обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердить арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего.

По  мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у МУПП «Саратовгорэлектротранс» признаков банкротства

По акту сверки по состоянию на 30.10.2007 г. по требованиям об уплате налогов и сборов МУПП «Саратовгорэлектротранс», вошедших в заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и не признанных судом недействительными, задолженность организации составляет 206 967,29 руб. из них налог - 199 929.11 руб.: пени - 7 038,18 руб.

Требование № 9495 от 29.06.2004 г. в размере пени 7 038,18 руб. по НДС по сроку уплаты 21.06.2004 г. Указанная задолженность включена в решение по ст. 46 ПК РФ № 3591 от 15.07.2004 г.; решение по ст. 47 НК РФ № 9495 от 27.07.2004 г.; постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 123 от 27.07.2004 г.

Требование № 1565 от 27.01.2005 г. в размере налога 199 929,11 руб. из них 66 304,79 руб. НДС по сроку уплаты 01.01.2004 г. и 133 624,32 НДС июль 2004 г. по сроку уплаты 20.08.2004 г.

Указанная задолженность включена в решение по ст. 46 НК РФ № 515 от 08.02.2005 г.; решение по ст. 47 НК РФ № 38 от 25.02.2005 г.; и постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 38 от 25.02.2005 г.

В судебном заседании представитель ФНС России просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУПП «Саратовгорэлектротранс» просит определение суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи  6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Применяя вышеуказанную норму,  суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при рассмотрении обоснованности  заявленных требований  по  заявлению  уполномоченного органа  о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) должника, суд рассматривает денежные требования в рамках решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, остальные требования могут быть заявлены в соответствии ст.ст. 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Суд  первой инстанции установил, что задолженность по уплате налога в сумме 199 929 руб. 11 коп. была включена ФНС России в постановление № 38 от 25.02.2005г. о взыскании налога за счет имущества МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Данный вывод не оспаривается ФНС России и подтверждается материалами дела (т.2 л.д.36,43)

На основании постановления № 38 от 25.02.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России № 8 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением № 2491-5/05 от 03.03.2005 г. (т.2 л.д. 39).

14.07.2006 г. МРИ ФНС России № 8 сообщила Кировскому отделу ГУ ФССП по Саратовской области о том, что по постановлению № 38 от 25.02.2005 г. МУПП «Саратовгорэлектротранс» задолженность оплатил полностью ( т.3 л.д.73).

В связи с фактическим исполнением постановления № 38 от 25.02.2005 г. исполнительное производство № 2491-5/05-03.03.2005 г. было окончено.

Учитывая, что в соответствии с п.2. ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, а в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда  они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у МУПП «Саратовгорэлектротранс» признаков банкротства.

Признав требования ФНС России необоснованными суд первой инстанции руководствуясь ч.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября  2007 года по делу № А57-226б/06-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                  Ф.И. Тимаев

Судьи

                                   В.А. Камерилова

                                   В.Б. Шалкин