Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А57-25150/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-25150/2008-41

«11» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» – представители Шапошников Д.А. по доверенности № 108 от 11.01.2009 г., Кузнецов А.Н. по доверенности от 15.01.2009 г. № 1-161,

от Саратовской транспортной прокуратуры – представитель Сотников А.А. (удостоверение № 164394)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» января 2009 года по делу  № А57-25150/2008-41 (судья Степура С.М.)

по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора (далее – Саратовская транспортная прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саратовские авиалинии», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2009 года заявление Саратовской транспортной прокуратуры удовлетворено. Суд признал виновным ОАО «Саратовские авиалинии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в привлечении ОАО «Саратовские авиалинии» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «Саратовские авиалинии» не согласно с выводом суда об обязанности Общества иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Эксплуатация  взрывоопасного производственного объекта невозможна без предварительного получения и транспортировки топлива к месту использования, то есть получение и транспортировка авиационного топлива из железнодорожных цистерн является одним из этапов технологического процесса эксплуатации производственного объекта, а не исключительно погрузочно-разгрузочной деятельностью. Общество настаивает на том, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по погрузке и разгрузке авиационного топлива. По мнению ОАО «Саратовские авиалинии», лицензия № 58-ЭВ-000948 (ЖХ) от 26.04.2004 г. в полной мере предоставляет Обществу право на получение опасных грузов, в том числе, и из железнодорожных цистерн, а сама деятельность по получению и транспортировке не является погрузочно-разгрузочной.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовские авиалинии» поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали пояснения, аналогичные доводам, указанным в ней.

Саратовская транспортная прокуратура в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что, по мнению прокуратуры, получение Обществом авиационного топлива позволяет хозяйствующему субъекту осуществлять перевозки воздушным транспортом, а потому погрузочно-разгрузочная деятельность является видом деятельности ОАО «Саратовские авиалинии», что также следует из пункта 3.2 Устава Общества. Кроме того, поставка авиационного топлива осуществляется на основании договоров поставки, то есть по возмездным договорам за денежное вознаграждение, что необходимо рассматривать как критерий предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокуратура считает, что при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам Обществом нарушены требования действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в нем.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при проведении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам в деятельности ОАО «Саратовские авиалинии».

В ходе проверки выявлено, что ОАО «Саратовские авиалинии» использует в своей деятельности авиационное топливо марки ТС-1, РТ, которое поступает в его адрес железнодорожным транспортом на прирельсовый склад горюче-смазочных материалов, находящийся в промышленном узле Зоринский Саратовской области.

Авиационное топливо согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 29.10.1992 года № 883 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» и правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозки их по железным дорогам, утвержденных МПС Российской Федерации 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС Российской Федерации 31.10.1996 года № 9/733/3-2, ФГПН Российской Федерации Российской Федерации 28.10.1996 № 03-35/287, отнесено к опасным веществам третьего класса опасности (подкласс опасности 1.3.1).

Выгрузка железнодорожных цистерн производится на собственном железнодорожном пути на территории склада горюче-смазочных материалов с помощью сливной железнодорожной эстакады, по трубопроводам через насосную станцию.

Однако лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ОАО «Саратовские Авиалинии» не имеет.

03 декабря 2008 года по данному факту заместителем Саратовского транспортного прокуратура Пузиным Е.А. в присутствии представителя ОАО «Саратовские авиалинии» по доверенности Кузнецова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Саратовские авиалинии», которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 12-17)

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

11 декабря 2008 года Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ОАО «Саратовские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

Удовлетворяя требования Саратовской транспортной прокуратуры, суд первой инстанции, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности факта осуществления ОАО «Саратовские авиалинии» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии) на право осуществления такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 123- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Закона № 123-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 2 Закона № 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006               № 134 установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судом установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Саратовские авиалинии», что Общество осуществляло эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных путей, транспортирование по ним до места выгрузки и непосредственно выгрузку опасных грузов 3 класса - авиационного топлива ТС-1 и РТ.

Следовательно, факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам подтвержден материалами дела.

При этом у ОАО «Саратовские авиалинии» отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Общества лицензии № 58-ЭВ-000948 (ЖХ) от 26.04.2004 г. на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из Закона № 128-ФЗ и правомерно отмечено судом первой инстанции, лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  ОАО «Саратовские авиалинии» не осуществляет предпринимательскую деятельность по погрузке и разгрузке авиационного топлива, а это лишь один из этапов технологического процесса эксплуатации производственного объекта, суд находит несостоятельными.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

При этом Закон № 128-ФЗ не ставит обязанность по получению лицензии в зависимость от того является ли лицензируемый вид деятельности основным видом деятельности хозяйствующего субъекта.

Как