Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-17267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«10» марта 2009г.                                                             Дело № А12-17267/2008-с6

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна № 1», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» декабря 2008 года

по делу № А12-17267/2008-с6 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна № 1», г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области,                        р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

о признании незаконными действий по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна № 1» (далее - ООО «МПМК № 1», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС Росси № 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) по регистрации изменений вносимых в учредительные документы, произведенной 16.05.2008 г., а также обязании ответчика произвести изменение даты регистрации документов с 16.05.2008 г. на 31.08.2007 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что инспекцией 16.05.2008 года, на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению формы №Р13001 от 27.08.2007 года. Общество считает, что действия налогового органа незаконными, поскольку, по его мнению, государственная регистрация изменений должна была быть датирована 31 августа 2007 года, по истечении пяти дней с момента предоставления документов в регистрирующий орган.

МРИ ФНС Росси № 8 по Волгоградской области заявленные требования не признала.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «МПМК № 1», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, несвоевременная регистрация налоговым органом изменений, вносимых в учредительные документы нарушила право Общества на приобретение юридических документов с момента их надлежащей регистрации, что негативным образом повлияло на его хозяйственную деятельность.

МРИ ФНС Росси № 8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налогового органа.

ООО «МПМК № 1» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 94447, с датой вручения 19 февраля 2009 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области ООО «МПМК №1» был представлен пакет документов для государственной регистрации учредительных документов в связи с утверждением Устава ООО «МПМК № 1» в новой редакции и избранием нового генерального директора Общества.

МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области 31.08.2007 г. вынесено решение об отказе в регистрации указанных изменений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2008 г. по делу № А12-14544/07-С44, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г., признано недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 31.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; признано незаконным бездействие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению формы от 27.08.2007 г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанным решением, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению формы № Р13001 от 27.08.2007 г. и изменений, не связанных с внесением в учредительные документы по заявлению формы № Р14001 от 27.08.2007 г.

МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области в соответствии с решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2008 г. по делу № А12-14544/07-С44, вступившим в законную силу, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2008 была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица; заявителю Ерохову Виктору Ивановичу выдано свидетельства серии 34 № 003366014, серии 34 № 003336015.

ООО «МПМК №1», посчитав, что регистрирующим органом была не верно указана дата внесения в записи в Единый государственный реестр юридических лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту «3» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Поскольку запись о государственной регистрации внесена 16.05.2008 г., отсутствуют правовые основания об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области произвести изменение даты регистрации документов с 16.05.2008 г. на 31.08.2007 г.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области соответствуют статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В резолютивной части решения суда от 15 декабря 2008 года допущена опечатка, вместо «…по регистрации изменений вносимых в учредительные документы, произведенной 16.05.2008г…», указано «…по регистрации изменений вносимых в учредительные документы, произведенной 16.05.2007г….», которая подлежит исправлению судом первой инстанции судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года ООО «Межрайонная передвижная колонна №1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Межрайонная передвижная колонна №1».

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» декабря 2008 года по делу № А12-17267/2008-с6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная механизированная колонна № 1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная передвижная колонна №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова