Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-17617/08-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                             Дело №А12-17617/08-С66

10 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

без участия в заседании представителей сторон - уведомлены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Блюз», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу №А12-17617/08-С66 (судья Копылов В.А.)

по иску государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1», г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Блюз», г.Волгоград,

о взыскании 71366 рублей 53 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебель - Блюз» задолженности 7 в размере 1 336 рублей 53 копеек, из которых 70 000 рублей -  предоплата по государственному контракту №787 на поставку сейфов для государственных нужд от 15 февраля 2008 года и 1366 рублей 53 копеек - проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец, до рассмотрения дела судом первой инстанции, снизил размер исковых требований: в части основного долга до 60 000 рублей (в связи с оплатой части долга до подачи иска в суд) и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1120 руб.56 коп.(в связи с уточнением расчета процентов) (л.д.72,73-74,75-78).

Суд первой инстанции принял изменение истцом исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.79-80).

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Блюз», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года отменить.

Заявитель жалобы полагает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неверно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года на основании котировочной заявки и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01 февраля 2008 года государственное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1», Заказчик, и общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Блюз», Поставщик, заключили государственный контракт №787 на поставку сейфов для государственных нужд ГУЗ «ВОКБ №1» (л.д.10-18).

По условиям государственного контракта и спецификации к нему (приложение №1), Поставщик принял на себя обязательство по осуществлению поставки сейфов засыпных взломостойких типа КЗ-053Т, в количестве 29 штук, общей стоимостью    155005 рублей, а Заказчик – по принятию и оплате указанного товара за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.

09 июня 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к указанному выше государственному контракту, в соответствии с которым в связи с уменьшением фактической потребности от планируемой изменен пункт 2.2. контракта, а именно общая стоимость продукции по настоящему государственному контракту уменьшена до 80175 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

По правилам статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение условий государственного контракта и дополнительного соглашения, истец произвел ответчику предварительную оплату в сумме 155005 руб. платежным поручением №60195 от 29 февраля 2008 года (л.д.19).

Ответчик, во исполнение обязательств по государственному контракту, передал Заказчику по товарной накладной №398 от 18 апреля 2008 года товар на общую сумму 80175 рублей (л.д.20).

Передача сейфов в количестве 15 штук на общую сумму 80 175 руб. подтверждается  совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Платежными поручениями №1250 от 10 октября 2008 года на сумму 4 830 рублей и №1340 от 31 октября 2008 года на сумму 10 000 рублей, ответчик перечислил истцу  14830 рублей, остаток составил 60 000 рублей, доказательств погашения задолженности ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Сумма задолженности ответчика им фактически не оспаривается, признана в акте сверки (л.д.21) и в  письме от 14 июля 2008 года (л.д.23).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая их относимость, допустимость, достоверность, суд первой инстанции обоснованно установил, что с ответчика подлежит взысканию 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица приобретают гражданские права и обязанности через свои органы или участников (ч. 1, 2 ст. 53 ГК РФ), а также через представителей, действующих от имени юридического лица по доверенности (ч. 1 ст. 182, ст. 185 ГК РФ)».

В соответствии с Уставом государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1», высшим должностным лицом Учреждения, - осуществляющим руководство текущей деятельностью, является главный врач, который без доверенности действует от имени Учреждения, заключает в интересах Учреждения договоры, выдает доверенности (п. 2, п. 7. раздел 5 Устава, л.д. 32).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что главный врач государственного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №1», Черняева Н.А, в силу своих полномочий, определенных Уставом Учреждения, имела право на подписание государственного  контракта №787 от 15 февраля 2008 года на поставку сейфов для государственных нужд ГУЗ «ВОКБ №1» (с учетом дополнительного соглашения №1 от 09 июня 2008 года).

Кроме того, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" апелляционным судом  установлено, что сделка, совершенная правомочным лицом от имени и в интересах истца, получила также последующее одобрение  действиями со стороны истца, выразившимися в фактическом принятии продукции и ее оплате.

Ответчик, в свою очередь,  свои обязательства исполнил не в полном объеме, не возвратив истцу сумму переплаченной предоплаты.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания переплаты по контракту.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком размер процентов не оспорен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной 14 июля 2008 года, наиболее близкой по значению  к учетной ставке, существующей в период заявленного периода просрочки платежа, с 30 августа 2008 года по 29 октября 2008 года (с учетом отказа истца от части иска).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2008 года по делу №А12-17617/08-С66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин