Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n nА12-16712/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело N А12-16712/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПлазмаВижн» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01  декабря 2008 года

по делу № А12-16712/08 (судья Беляева В.В.)

по иску ООО «Тамерлан, г.Волгоград,

к ООО «ПлазмаВижн», г.Волгоград,

о взыскании 1 283 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Тамерлан» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ПлазмаВижн» о взыскании основного долга по Соглашению № 453 от 01.01.2008 в общей сумме 1 283 000 рублей.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года  отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе ООО «Тамерлан» в исковых требованиях.

            Свои возражения ответчик обосновывает тем, что неоднократно выявлял нарушения договорных обязательств со стороны  ООО «Тамерлан». Указанные нарушения были выражены в неисполнении Компанией ООО «Тамерлан»  условий Соглашения. А именно в несообщении Компанией ООО «Тамерлан» о неисправности в работе Экранов и оборудования (пункт 3.10 Соглашения). Что привело к нарушению трансляции с экранов рекламных роликов.

            Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Тамерлан» (Компания) и ООО «ПлазмаВижн» (Оператор) было заключено Соглашение № 453, по условиям которого  Компания предоставляет Оператору право на размещение Экранов в Магазинах «Пятерочка» договорной территории  для трансляций рекламы и другой информации.  Оператор обязуется производить оплату Компании за предоставленное право установки и размещения Рекламных Конструкций (мониторов).

           По условиям пункта 2.4 Соглашения размещение экранов осуществляется за плату, размер которой указан в статье 5 настоящего соглашения. Согласно пункту 5.1 Соглашения в период до 01 октября 2008 года ответчик обязан уплачивать ООО «Тамерлан» вознаграждение в зависимости от количества оборудованных супермаркетов, а именно, 7000 (семь тысяч) рублей, включая НДС за экраны, установленные в каждом из магазинов «Пятерочка» формата 2 договорной территории и 5000 (пять тысяч) рублей, включая НДС за экраны, установленные в каждом из магазинов «Пятерочка» формата 0 и 1 договорной территории.

           Стороны ежемесячно составляют акт о количестве смонтированных рекламных конструкторов (мониторов) не позднее 20-го числа текущего месяца  (пункт 5.1 Соглашения).

           Оплата стоимости услуг за размещение Экранов, в соответствии с п.5.1. Соглашения, осуществляется  ежемесячно Оператором, не позднее 5-го числа следующего календарного месяца (пункт 5.3. Соглашения).  Все платежи осуществляются в рублях путем банковского перевода. Днем оплаты считается день зачисления ООО «ПлазмаВижн» денежных средств на расчетный счет ООО «Тамерлан».

            Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом. Неполное исполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению № 453 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Истцом в качестве доказательств оказания услуг по Соглашению № 453 представлены акты выполненных работ (о количестве смонтированных рекламных конструкций (мониторов)), а так же акты о стоимости услуг:

           за январь 2008г. - на сумму 162 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

           за февраль 2008г. – на сумму 162 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

           за март 2008г.- на сумму 162 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

за апрель 2008г.- на сумму 162 000 рублей, ответчик произвел оплату платежными поручениями №298 от 03.04.08г., №318 от 10.04.08г., №392 от 23.04.08г. на общую сумму 55 000 рублей;

          за май 2008г.- на сумму 147 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

          за июнь 2008г. – на сумму 147 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

          за июль 2008г. – на сумму 147 000 рублей, оплату произвело ООО «Плазмамания» за ответчика  платежным поручением №449 о 08.07.08г. в сумме 60 000 рублей;

          за август 2008г. – акт № 00008269 от 31.08.08г. на сумму 147 000 рублей, оплата от ответчика не поступила;

          за август 2008г. – акт № 00008270 от 30.09.08г. на сумму 147 000 рублей, оплата от ответчика не поступила.

          Исходя из представленных актов, а также акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, ответчик имеет задолженность перед ООО «Тамерлан» в сумме основного долга 1 283 000 руб.

          В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 283 000 руб., является обоснованным.

          Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-16712/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПлазмаВижн», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 14, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                                            А.Ю. Никитин