Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-286/97-С58(С64). Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                 Дело №А12-286/97-С58(С64)

резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

при участии в заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В. - Сизоненко Вячеслава Васильевича, Шехватова Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности от 14.10.2008г.

от иных лиц - не явились, к материалам дела приобщены почтовые отправления об уведомлении адресатов о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года по делу №А12-286/97-С58(С64) (председательствующий Иванова Л.К., судьи Пономарева Н.В., Сапронов В.В.) об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сизоненко В.В.

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой»

жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 1997 года открытое акционерное общество «Трест «Волгодонгидрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Раззаренов А.И.

09 февраля 1999 года Раззаренов А.И. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Сизоненко В.В. (л.д.51-52)

10 января 2000 года Сизоненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» назначен Дорошин В.М.

Определением суда от 18 февраля 2002 года Дорошин В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Трест Волгодонгидрострой», конкурсным управляющим назначен Сизоненко В.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 05 ноября 2008 года до 09 апреля 2009 года.

Процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» производится по правилам Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08 января 1998 года (далее Закон о банкротстве).

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сизоненко В.В. своих обязательств по исключению требований кредитора из реестра должника послужило основанием для обращения конкурсного кредитора, муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района, в Арбитражный суд Волгоградской области, с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года жалоба муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района удовлетворена.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Сизоненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года является незаконным и неправомерным, поскольку вынесено в нарушение норм материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» от конкурсного кредитора, муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района, в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Сизоненко В.В.

В жалобе заявитель просит признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном исключении требований муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района в размере 2 853 630 рублей из реестра требований кредиторов ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года жалоба удовлетворена.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, «1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

2. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

3. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

По состоянию на 01 сентября 2002 года в число конкурсных кредиторов включено МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда с размером требований в сумме 2 853 630 рублей (л.д.53,54).

Конкурсный управляющий ОАО «Трест Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В. письмом от 12.03.2008 г. уведомил МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда об исключении кредитора из реестра требований кредиторов, что подтверждается представленным суду уведомлением (л.д.35,36).

В силу части 1 статьи 55 Закона о банкротстве, «Заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение».

Согласно пункту 5 статьи 75 Закона о банкротстве, «Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Федерального закона».

В силу статьи 46 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» заявлений от конкурсного управляющего о разногласиях либо исключении требований кредитора из реестра, а также от кредиторов о проверке обоснованности требований в суд не поступало и ранее не рассматривалось.

В связи с тем, что предыдущий конкурсный управляющий установил размер требований МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда и включил их в реестр с правом голоса, правом исключать из реестра установленные и включенные требования арбитражный управляющий не наделен, поскольку все разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда.

Поскольку конкурсный управляющий самостоятельно исключил требования кредитора из реестра должника, тем самым он нарушил статью 55 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгоград не является кредитором ОАО «Трест Волгодонгидрострой» поскольку указанные требования исключены им из реестра требований кредиторов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции  и не принимаются, так как требования МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района были включены в реестр требований кредиторов, правом исключать из реестра установленные и включенные требования арбитражный управляющий не наделен. Поскольку предыдущий конкурсный управляющий установил размер требований заявителя и включил их в реестр с правом голоса, исключение требований из реестра может произвести только суд.

Кроме того, во вступившем в законную силу определении суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу А12-286/97-с64 (л.д.37-39) уже давалась правовая оценка доводам конкурсного управляющего по поводу исключения кредитора, МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгоград: «Довод конкурсного управляющего, о том что МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района не является кредитором ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» поскольку им указанные требований исключены из реестра требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района были включены в реестр требований кредиторов. Правом исключать из реестра установленные  и включенные требования или уменьшать размер требований арбитражный управляющий не наделен, поскольку предыдущий конкурсный управляющий, установил размер требований заявителя и включил их реестр с правом голоса. В силу ст. 101 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право представлять возражения на требования кредитора (в том числе, чьи требования включены в реестр), которые рассматриваются судом в порядке ст. 55 Закона о банкротстве».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года по делу №А12-286/97-С58(С64) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин