Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n  А12-13301/04-С50. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело  №А12-13301/04-С50

резолютивная часть  оглашена 5 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам  в порядке статьи 123 АПК РФ приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу от 23 декабря 2008 года №21-19/2/27024 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года по делу №А12-13301/04-С50 (судья Самсонов В.А.) о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация» заявление арбитражного управляющего Гонжарова О.П. о распределении судебных расходов

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2004 года ЗАО «Межхозяйственная строительная организация» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком.

Определением суда первой инстанции от 12 января 2005 года конкурсным управляющим должника утвержден Гонжаров О.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2005 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Межхозяйственная строительная организация» завершено  (л.д.61-62).

Арбитражный управляющий Гонжаров О.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной Налоговой Службы России, в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы России №7 по Волгоградской области, как с заявителя в деле о банкротстве судебных расходов в размере 142400 рублей, в качестве вознаграждения (л.д.71-72).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года заявление удовлетворено в полном объеме (л.д.77- 80).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из реестра требований кредиторов  и иных документов по делу следует, что на момент завершения конкурсного производства, согласно ликвидационному балансу должника  осталась непогашенной кредиторская задолженность 3 очереди в размере  955000 рублей (л.д.62).

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судом, размер вознаграждения определен на основании определения суда первой инстанции от 30 июля 2004 года об утверждении Гонжарова О.П. временным управляющим должника и определения суда первой инстанции от 15 декабря 2004 года об утверждении конкурсным управляющим Гонжарова О.П. с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000 рублей.

Арбитражный управляющий Гонжаров О.П. осуществлял полномочия временного управляющего должника  в период с 30 июля 2004 года по 14 декабря 2004 года, а также полномочия конкурсного управляющего в период с 15 декабря 2004 года по 23 ноября 2005 года.

Размер причитающегося ему вознаграждения за указанный период составил 158300 рублей. Фактически управляющему было выплачено вознаграждение в размере  15900 рублей.

Остаток невыплаченного Гонжарову О.П. вознаграждения на день вынесения судебного акта судом первой инстанции составил  142400 рублей.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Суд не выносил судебный акт об отстранении временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Межхозяйственная строительная организация» (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Довод налогового органа о том, что должник исключен из реестра, в связи с чем нельзя рассматривать требования  арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения является необоснованным и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, поскольку определение от 10 декабря 2008 года оспаривается  в части рассмотрения требований материального характера, предъявленных не к должнику, исключенному из реестра, а к лицу, участвующему в деле, - ФНС России, возбудившему дело о банкротстве.

Предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами, и участие должника для их разрешения не требуется.

Кроме того, на возможность рассмотрения судом вопроса о распределении расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о несостоятельности должника, указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 10898/06.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции было установлено отсутствие имущества ликвидируемого должника, в связи с чем расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему правомерно отнесены на Федеральную налоговую службу России, учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257.

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны РФ, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям, а не по признакам отсутствующего должника (финансирование процедур банкротства которого производится за счет средств, специально выделенных Российской Федерации уполномоченному органу на эти цели), в связи с чем Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" в данном случае применению не подлежит.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции изменить, определив в резолютивной части определения арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года, источник взыскания «за счет казны Российской Федерации». В остальной части определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2008 года по делу №А12-13301/04-С50 изменить, определив в резолютивной части определения источник взыскания «за счет казны Российской Федерации». В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова