Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А12-14360/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                Дело № А12-14360/08

резолютивная часть постановления оглашена  03.03.09.

полный текст постановления изготовлен           06.03.09.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И.,  Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябихиной И.А.

   при участии в судебном заседании представителей сторон:

   от истца – без участия

   от   ответчика – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПСК» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.08. по делу № А 12-14360/08 (судья Гладышева О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (г. Волгоград)

о взыскании 637 862,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Сити» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «СК Домострой» о взыскании 637 862,87 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 25 от 01.12.2004г.

В связи с изменением наименования юридического лица ООО «СК Домострой» ответчиком согласно определению суда от 10.10.2008 года признано ООО «Производственная строительная компания».

Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку  не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик считает, что у истца перед ним имеются обязательства по возврату неиспользованных материалов, оставшихся после выполнения подрядных работ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строй-Сити» (генподрядчик) и ЗАО «Домострой» (заказчик) заключен договор подряда № 25 от 01.12.2004 г., по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по сооружению объекта «Жилые дома 7б-7в в 457 квартале Советского района г. Волгограда» в срок с 01.12.2004г. по 27.08.2005г., а заказчик принять результаты работы и оплатить их. Предварительная стоимость работ по договору на момент его заключения составляла 3 263 170 рублей.

Пунктами 2.4., 2.5. договора предусмотрено, что поставку материалов для производства работ осуществляет заказчик.

В случае поставки материалов генподрядчиком, заказчик компенсирует их стоимость. Затраты на эксплуатацию механизмов и автотранспорта компенсируются заказчиком по фактическим затратам генподрядчика.

Согласно п. 3.1. договора оплата работ выполненных собственными салами Генподрядчика производится ежемесячно, на основании актов выполненных работ и справок формы КС-3, подписанных сторонами – путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, в срок до 20 числа, месяца следующего за отчетным.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, указанных в разделе 1 настоящего договора, включая устранение выявленных дефектов.

В силу пункта 8.4. договора, при его расторжении заказчик оплачивает генподрядчику фактически выполненные работы к моменту расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.12.2004г. по 31.05.2005г. истец  выполнил обязательства по выполнению подрядных работ на сумму 3 002 424,16 руб. Данные обстоятельства  подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 2 363 561,29 рубль, в связи с чем, задолженность составила 637 862,87 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, что обязательство подлежит исполнению в срок, установленный договором.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, согласно пункту 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

Судом установлено, что истец подтвердил объем и стоимость выполненных работ актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные документы подписаны обеими сторонами. Из них следует, что генподрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ, а также то, что стороны согласовали стоимость этих работ, вследствие чего у заказчика возникла обязанность по их оплате, исходя из согласованной сторонами стоимости.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 637 862,87 рубля в оплату по договору подряда № 25 от 01.12.2004г. были обоснованно признаны судом 1 инстанции  правомерными на основании договора и в соответствии со статьями 309, 711, 740, 746 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служит основанием для отмены или изменения судебного акта.

При наличии спора о неиспользованных истцом материалов, предоставленных ответчиком, последний вправе предъявит соответствующий иск в арбитражный суд.

Спор о задолженности по возврату неиспользованных материалов не является основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных и принятых работ.

Кроме того, необоснованным является довод ответчика о его не извещении о времени судебного заседания. В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении судом определения о назначении судебного заседания по месту нахождения ответчика  (Т. 2 л.д.28-29). Однако данные не были вручены  органом связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием ответчика по юридическому адресу.

Кроме того,  о времени судебного заседания был извещен представитель ответчика под роспись в протоколе предыдущего судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.08 по делу № А 12-14360/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Производственная строительная компания» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления полного текста в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

            Председательствующий                                            А.Ю. Никитин

            Судьи                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                  Н.А. Клочкова