Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А57-5380/07-28Г. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-5380/07-28г

01 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сальниковой Д.А.

при участии в заседании представителя Управления ФНС по Саратовской области Кулявцевой С.Н., действующей по доверенности от 22.12.2006г. № 06-17/45, и представителей ООО «Саратовмелиоводстрой» Ждановой Ю.Ю., действующей по доверенности от 07.12.2007г., Самойловой О.И., действующей по доверенности от 29.01.2008г. № 03, Помазунова А.В., действующего по доверенности от 29.01.2008г. № 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года по делу       № А57-5380/07-28г (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Саратовмелиоводстрой» (г.Саратов)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов),

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Саратовмелиоводстрой» (далее - ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) от 19.02.2007г. о признании недействительными и отмене следующих решений и регистрационных записей  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области): решения от 25.03.2005г. № 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. № 2056405013267, решения от 25.04.2005г. № 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. № 2056405020330, решения от 25.04.2005г. № 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. № 205645020329, решения от 21.12.2005г. № 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. № 2056415028283, решения от 24.10.2006г. № 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. № 2066450209660.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007г. требования ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» удовлетворены, решение УФНС России по Саратовской области от 19.02.2007г. о признании недействительными и отмене следующих решений и регистрационных записей  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области: решения от 25.03.2005г. № 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. № 2056405013267, решения от 25.04.2005г. № 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. № 2056405020330, решения от 25.04.2005г. № 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. № 205645020329, решения от 21.12.2005г. № 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. № 2056415028283, решения от 24.10.2006г. № 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. № 2066450209660 признаны недействительными.

УФНС России по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22.11.2007г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» в удовлетворении требований.

Представитель ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В заседание не явилась Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. Суд ходатайство удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 января 2007 года в УФНС России по Саратовской области поступило заявление, подписанное генеральным директором ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» Н.В. Калабун, об отмене решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ следующих записей государственных регистрационных номеров: от 25.03.2005г.   № 2056405013267, от 26.04.2005г. № 2056405020330, от 26.04.2005г. № 205645020329, от 22.12.2005г. № 2056415028283, от 25.10.2006г. № 2066450209660.

19 февраля 2007 года УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения указанного заявления вынесло решение о признании недействительными и отмене:

- решения от 25.03.2005г. № 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. № 2056405013267 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения от 25.04.2005г. № 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. № 2056405020330 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменением в учредительные документы;

- решения от 25.04.2005г. № 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. №  205645020329 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменением в учредительные документы;

- решения от 21.12.2005г. № 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. № 2056415028283 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения от 24.10.2006г. № 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. № 2066450209660 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

            Принимая указанное решение, Управление сослалось на статью 69 АПК РФ и основывало свои выводы на Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.08.2006г. по делу № А57-14928/05. В рамках арбитражного дела № А57-14928/05 признано недействительным решение общего собрания участников ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» от 22.03.2005г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора Ковалёва В.Н.

ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», полагая, что решение от 19.02.2007г. вынесено налоговым органом с превышением полномочий и препятствует нормальной экономической деятельности предприятия, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», исходил из отсутствия у Управления полномочий на отмену решения нижестоящего регистрирующего органа.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону, наличие полномочий на принятие акта, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полно и всесторонне осуществив проверку оспоренного ненормативного акта, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующим законодательством не предоставлено Управлению право отменять решения регистрирующего органа. А также судом установлен факт нарушения оспоренным решением законных прав и интересов предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спорные правоотношения подпадают под действие указанного закона. Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, названного закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных актов РФ.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании постановления Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 и Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 эти функции в настоящее время осуществляет Федеральная налоговая служба.

Из анализа положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  им не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что действие налогового законодательства не распространяется на спорные правоотношения, поскольку они возникли в связи с осуществлением государственной регистрации и не связаны с взиманием налогов. Необоснованна также ссылка Управления на статью 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», поскольку он регулирует основную деятельность налоговых органов, касающуюся налогов и сборов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует  оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с названными положениями закона апелляционный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией в сумме 1000 рублей по платёжному поручению от 19.12.2007г. № 1550.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2007г. по делу № А57-5380/07-28г оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев