Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n nА12-14526/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело N А12-14526/08

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу № А12-14526/08, судья Тазов В.Ф.

по иску открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс», г. Волгоград

о признании действий незаконными и обязании передать акты  оценки имущества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» о признании действий незаконными и обязании передать акты  оценки имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу № А12-14526/08  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский»  обратилось  с апелляционной  жалобой,  в которой просит принятый  судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, 29.11.2006 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ОАО «Молочный завод «Волгоградский» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

15.05.2007г. между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. и ООО «Норма-Альянс» (оценщик) заключен договор №4/05, по условиям которого заказчик поручил, а оценщик взял на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Молочный завод «Волгоградский», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2007 года решение о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» банкротом отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2008 года по делу № А12-18344/07-С67 с ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в пользу ООО «Норма-Альянс» взыскана задолженность в размере 300000 руб. за выполненные работы по договору № 4/05 от 15.05.2007 года.

Решение по данному делу не вступило в законную силу, так как на него была подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Несмотря на это, ООО «Норма-альянс» дважды обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО «Молочный завод «Волгоградский» банкротом, обосновывая свои требования имеющейся задолженность в размере 300000 руб.

Истец, полагая, что действия ответчика по инициированию процедуры банкротства в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский», являются незаконными, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты, как обжалование действий ответчика по инициированию процедуры банкротства, указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации или нормой иного закона не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из положений вышеуказанной нормы процессуального права, в арбитражном суде могут быть признаны недействительными действия (бездействие) лишь государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц этих органов.

Предусмотренные в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются при возникновении правоотношений административного характера.

Действия обычного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью по подаче заявлений в арбитражный суд о признании банкротом другого юридического лица, не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, т.к. такое ООО не относится в органам, указанным в ст.198 АПК РФ.

Оценка законности или незаконности обращения о признании юридического лица банкротом, дается арбитражным судом только в рамках рассмотрения такого заявления.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании ООО «Норма-альянс» передать акты  оценки имущества ОАО «Молочный завод «Волгоградский», поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств  наличия у ответчика указанных актов оценки.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Молочный завод «Волгоградский».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу № А12-14526/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                  Ф.И. Тимаев