Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А57-13708/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-13708/08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  6 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  О.И. Антоновой, В.А.Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Мелащенко

при участии в заседании представителей:

истца:  Смородинова  Н.С.  по доверенности № 568 от 12.12.2008 г.

ответчика: Демихов А.А. по доверенности от 08.12.2008 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 24 ноября   2008 года по делу №   А57-13708/08, судья  Егорова Т.Н.

по иску отрытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к муниципальному учреждению Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова

о взыскании 3071539,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к  муниципальному учреждению Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова   о взыскании задолженности по договору на передачу тепловой энергии № 58006у/102185 от 01.01.2006 г. за период (уточненный при рассмотрении иска) с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере 3071539,43 руб.

Решением от 24.11. 2008 года арбитражный суд первой инстанции взыскал с муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова, г.Саратов в пользу отрытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара долг в сумме 3071539,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.            Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и взыскать с ответчика долг в сумме 2936549, 43 рублей.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что суд первой инстанции  не учел в качестве частичного погашения долга, взыскиваемого по договору на передачу тепловой энергии № 58006у/102185, платеж на сумму 134990 рублей и который истец учел в качестве погашения долга по договору   снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52185  т от 01.01.2006 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным, просит оставить в силе.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части взыскания суммы задолженности, а апелляционная жалоба   удовлетворению.

Как следует из материалов дела    01.01.2006 г. между открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» и муниципальным учреждением Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова был заключен договор на передачу тепловой энергией №58006у/102185. По условиям вышеназванного договора Энергораспределительная  организация (истец), являющаяся ссудополучателем по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом №154 от 01.01.2006г., принявшим в срочное владение и пользование внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты сроком на 20 лет, приняла на себя обязательства по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от тепломагистралей в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности для целей отопления и горячего водоснабжения.                  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1.2 вышеназванного договора Абонент (ответчик), имеющий договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией № 52185т от 01.01.2006г., принимает переданную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, и производит с Энергораспределительной организацией расчеты за ее передачу в сроки и в порядке, установленные разделом 4 настоящего договора.

Установив размер  задолженности ответчика  за отпущенную тепловую энергию в сумме 3071539,43 рублей  суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве частичной оплаты задолженности по данному договору  перечисленную ответчиком по платежному поручению № 1242 от 03.05.2006 г. сумму в размере 134990 рублей.

Определяя относимость платежного поручения № 1242 от 03.05.2006 г. к исполнению обязательств ответчика  по договору    снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52185  т от 01.01.2006 г., суд первой инстанции не учел  содержания назначения платежа.

Из исследованного  судом апелляционной инстанции подлинного экземпляра платежного поручения № 1242 от 03.05.2006 года следует, что  ответчик произвел оплату истцу услуг по транспортировке по договору без номера от 01.01.2006 года.

Учитывая, что договор без номера от 01.01.2006 года между сторонами заключен не  был,  предметом  договора на передачу тепловой энергии № 58006 у/ 102185 являлось принятие  ОАО «Волжская ТГК» обязанностей по передаче (транспортировке) тепловой энергии (п.1.1 Договора), а в соответствии с условиями  договора  снабжения  № 52185т от 01.01.2006 г. предметом последнего договора являлось оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, следует, что назначение платежа  свидетельствует об исполнении ответчиком  своих обязательств по договору на передачу (транспортировку) тепловой энергии № 58006 у/ 102185.

Кроме того, из  содержания акта выверки взаиморасчетов (т.1 л.д. 54) между сторонами от 24.01.2008 г., составленного до обращения истца в суд, следует, что ответчиком произведен зачет суммы в размере 134990 рублей  в качестве исполнения обязательств по договору № 58006 у/ 102185.

Указание в данном акте истцом и ответчиком различных сумм долга ответчика  по договору № 58006 у/ 102185   не свидетельствует о необходимости учета произведенного ответчиком  платежа в сумме 134990 рублей, представляющую собой разницу между суммами долга, указанными истцом и ответчиком,  в качестве исполнения платежа по иному договору, так как волеизъявление ответчика на зачет данной суммы в счет платежей по договору 58006 у/ 102185 подтверждается подписанием указанного акта руководителем и главным бухгалтером  предприятия ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания  суммы долга, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской   области от 24 ноября   2008 года по делу №   А57-13708/08 изменить в части взыскания суммы долга, апелляционную жалобу   удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова  в пользу отрытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  долг в сумме 2936549 рублей 43 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»     в пользу муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова  1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                                           В.А.Камерилова