Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n nА12-9756/04-С64. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-9756/04-с64

1 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,  телеграммой № 02957,

должник - не явился, извещен надлежащим образом,  п/у № 95502

кредиторы – не явились, извещены надлежащим образом, п/у 95503, п/у 95507

конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом, п/у 95505

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Благоустройство и озеленение», г. Волгоград

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области области от 08.11.2007 по делу № А12-9756/04-с64,  принятого  судьей  (председательствующий) Пономаревой Н.В.

 по заявлению Федеральной налоговой службы России,г. Москва

 к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение» ( далее-МУП «БиО» ),  Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом) уммы нии долга                 иум"____________________________________________________________________________________________

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу  №А12-9756/04-с64 МУП «БиО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  МУП «БиО»  обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу  №А12-9756/04-с64, поскольку судебный акт принят с нарушением  норм  процессуального права, без участия должника, заявившего об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке в Федеральном Арбитражном суда Поволжского округа.

 В удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства было отказано, таким образом суд лишил права на участие в деле и представления документов, а  решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35791/05-с60 признано недействительным решение МИ ФНС №9 по Волгоградской области от 16.10.2003 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества должника в части взыскания 1547487 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба рассмотрена по существу, в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах  дела.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2004 г. в отношении МУП «БиО» введена процедура наблюдения. Определением суда от 11.11.2004  временным управляющим  утвержден Алексеев П.К.

Как следует из материалов дела, ТО ФСФО РФ по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании МУМ «БиО» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие признаков банкротства, такие как  обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней (и иных платежей) не исполнена должником в течение более 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения в сумме  22 464 578 руб., из которых 16 417 219 руб. – недоимка,, 6 047359 руб.- сумма штрафа, пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.10.2004 по данному делу  в отношении должника  введена процедура  банкротства -наблюдение ,  определением от 11.11.2004  временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 09.03.2005 с приложением  извещения кредиторов о первом собрании кредиторов, бюллетени для голосования (т.2, л.д.151-152).

Анализ финансового состояния  должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как имущества и других активов для этого недостаточно ( т.2, л.д.72-117).

Общая сумма денежных требований включенных в реестр требований должника составляет 19045 336 руб., в том числе  требования кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов 12870481 руб.

Из анализа  финансового состояния  (анализ составлен за период 01.04.02 – 01.10.04) следует, что по данным бухгалтерской отчетности на 01.10.04  активы должника составляют 40065 тыс. руб., в том числе  внеоборотные активы 406 тыс. руб. (незавершенное строительство), оборотные активы 39659 тыс. руб., запасы 3463 тыс. руб. , НДС-12941 тыс. руб., дебиторская задолженностсть-17548 тыс. руб. Основные средства на конец анализируемого периода  отсутствуют. Незавершенное  строительство представляет собой благоустройство базы предприятия. За анализируемый период произошло снижение доли чистых активов. У предприятия  снизились заказы на выполнение работ по основной деятельности.

 Предприятие неплатежеспособно. Восстановить платежеспособность в ближайшее время не представляется возможным, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Протокол первого собрания кредиторов, представленный в заседание , свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов от 09.03.2005 приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Общая сумма  требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании-12870481 руб., на собрании присутствовали  кредиторы с суммой требований 12854092 руб.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных  размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что 07.11.2007 от МУП «БиО» через канцелярию арбитражного суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением адвоката Безбородова В.В. в командировке.

Заявленное ходатайство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было рассмотрено и правомерно в удовлетворении отказано,  с учетом  уважительности причин для отложения судебного разбирательства, сроков рассмотрения дела, неоднократного отложения судебного разбирательства ранее. 

Кроме того, результат рассмотрения  разногласий должника на заявленные требования уполномоченного  органа на сумму 1547487 руб., не повлияет на принятое по делу решение о признании должника банкротом, а поэтому препятствий для рассмотрения  апелляционной жалобы и вынесения постановления  по существу не имеется.

 В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  восстановить платежеспособность и погасить задолженность кредиторов возможно и на стадии конкурсного производства.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал  материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года  по делу №А12-9756/04-с49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий   

                                  А.Н. Бирченко

Судьи  

                                С.А. Жаткина

                               Ф.И. Тимаев