Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n  А12-16938/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело №  А12-16938/08

«05» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», Волгоградская область, р.п. Елань

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» декабря 2008 г. по делу №  А12-16938/08-С2,  (судья Зотова Н.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», Волгоградская область, р.п. Елань

о взыскании 226 719 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 226 719 руб. 93 коп. по договору финансового сублизинга № 51-ФЛР от 25 февраля 2004 г., из которой сумма основного долга 218 035 руб. 47 коп. и сумма пени 8 684 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «03» декабря 2008 г. по делу № А12-16938/08-С2 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, размер пени снижен до 5 000 руб.

В остальной части иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Агрофирма «Агро-Елань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» декабря 2008 г. по делу №  А12-16938/08-С2 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной неустойки.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.02.2004 г. между ОАО «Волгоградагролизинг» (Сублизингодатель) и ООО «Агрофирма «Агро-Елань» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 51-флр, на основании которого по акту приема-передачи последнему были переданы автосамосвалы МАЗ-555102-4120 в количестве шести единиц.

ОАО «Волгоградагролизинг» 18.07.2005г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Волгоградагролизинг».

Факт передачи объектов сублизинга подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2004г.

Согласно п. 2.4 договора оборудование является  собственностью Лизингодателя (ОАО «Росагролизинг») и учитывается  на балансе  сублизингополучателя. В соответствии с п. 3.5 сублизингополучатель вправе  досрочно  выплатить сумму платежей  по Договору при этом  досрочное  исполнение обязательств  не влечет за собой  досрочный переход  права собственности на оборудование.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга  ответчик обязался производить платежи в объемах и в сроки, согласно графику уплаты лизинговых платежей.

В приложении № 3 (л.д. 22) стороны согласовали график платежей, согласно которому  ответчик обязан был 08.09.2008г. внести очередной платеж в сумме 218 035, 47 руб. неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с данным требованием.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В отсутствие доказательств, подтверждающих  внесение  ответчиком лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  о  взыскании  с ответчика суммы основного долга  по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные графиком в Приложении 3 к договору, Сублизингодатель вправе предъявить Сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 8 684 руб. 46 коп.

Применяя правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара до 5 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер пени является высоким, период просрочки поставки товара незначителен, доказательства, свидетельствующие о наступивших у истца отрицательных последствиях, в материалах дела отсутствуют.

Основания для дополнительного снижения размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, т.к. не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным принято с  правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» декабря 2008 г. по делу № А12-16938/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                            В.Б. Шалкин