Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n  А57-19300/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело №  А57-19300/08

«02» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Захарова Н.И., доверенность № 4 от 16.04.2007 г.

от ответчика – представитель Гурьева С.П., доверенность от 02.06.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое», пос. Николаевский Балаковского района, Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2008 г. по делу № А57-19300/08-18, (судья Балашов Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фотограмметрия и ГИС», г. Саратов

к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое», пос. Николаевский Балаковского района, Саратовской области

о взыскании 326 058 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фотограмметрия и ГИС» с исковым заявлением к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое» о признании недействительным в полном объеме решение участника Общества с ограниченной ответственностью ПСФ «НАШ» Николаева Сергея Геннадиевича от 27.01.2006 г. о продаже нежилого здания, общей площадью 2006,6 кв.м., кадастровый номер 63-01/48-6-729, расположенного по адресу: 410086, г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н и по безвозмездной передаче права аренды земельного участка общей площадью 1747 с кадастровым номером № 64:48:04 02 11:22, по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н.

  До принятия судебного акта по делу, истец в суду первой инстанции представил уточнение к иску, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 19-агр от 27.08.07 г. в сумме 253.057 руб., неустойку - 59.974 руб. 51 коп., а также 25.300 руб. - оплата услуг представителя.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.007 руб. истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части. Уточнение судом было принято.

Учитывая нежелание истца  рассматривать исковое заявление по существу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части  не противоречит  закону  и  не нарушает права и законные интересы других  лиц,  суд  первой инстанции посчитал  возможным  принять  заявленный представителем истца отказ от  иска в части взыскания процентов в сумме 11.007 руб. 

  Таким образом,  суд  производство  по  настоящему  делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.007 руб. -  прекратил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2008 г. по делу № А57-19300/08-18 иск ООО «Фотограмметрия и ГИС» удовлетворен в части.

С организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фотограмметрия и ГИС» взыскана задолженность по договору № 19-агр от 27.08.07 г. в сумме 253.057 руб., неустойка, с учетом её уменьшения по ст.333 ГК РФ, за период с 16.04.08 г. по 08.12.08 г., в сумме 40.000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Принят отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 11.007 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.007 руб. - прекращено.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2008 г. по делу № А57-19300/08-18 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Фотограмметрия и ГИС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.07 г. между ОНО ОПХ «Крутое» (заказчик) и ООО «Фотограмметрия и ГИС» (подрядчик) был заключен договор № 19-агр, согласно которому «подрядчик» обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 договора.

  В рамках заключенного договора, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 253.057 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг), подписанным сторонами (л.д.19).

  Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 253.057 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

  09.08.08 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по поводу оплаты выполненных работ в срок до 28.08.08 г.

В материалах дела доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

  Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или Договором.

В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  В виде меры ответственности за неисполнение своих обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно п.4.2.5 договора в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по расчету истца 59.974 руб. 51 коп. за период с 16.04.08 г. и по 08.12.08 г.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

 Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства до 40.000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер пени является высоким, период просрочки незначительный.

Оснований для дополнительного снижения размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора № 09 от 08.08.08 г. на оказание юридических и консультационных услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследуя вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 25.300 рублей, судом установлено, что истцом представлены доказательства  несения расходов на представителя в сумме 25.300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 55 от 17.11.08 г. на сумму 10.300 руб. и расходным кассовым ордером № 32 от 28.08.08 г. на сумму 15.000 руб.

Учитывая несоразмерность, а также то, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, цена иска составляет 313.031 руб. 51 коп., суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить судебные издержки на оплату услуг представителя до 15.000 руб.

Чрезмерность размера взысканных судебных расходов заявителем жалобы ничем не обосновывается, у суда апелляционной инстанции нет оснований для дополнительного снижения взысканной суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2008 г. по делу № А57-19300/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Крутое» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин