Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А12-16250/08-С39. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-16250/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»  февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  С.А. Жаткиной,   Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.И. Мелащенко,

при участии представителей сторон: от ИП Ванина А.Г. -  Яковлева М.Л., представителя по доверенности  от 02.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Департамента городского хозяйства  администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря 2008 года по делу № А12-16250/08-с39, судья Сурков А.В.,

по иску  Департамента городского хозяйства  администрации Волгограда, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю  Ванину А.Г., г. Волгоград; муниципальному унитарному  предприятию «Рембытэлектромонтаж», г. Волгоград

третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград; индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Широченко  А.Е.,г. Волгоград; Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ванину А.Г. (далее - ИП Ванин А.Г.) о расторжении договора купли-продажи от 29.05.2007 г., заключенного между ИП Ваниным А.Г. (покупатель) и муниципальным унитарным предприятием «Рембытэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего Широченко А.Е. (продавец) на приобретение в собственность электрических линий наружного освещения В Л 0,4 Кв, расположенных в Кировском районе г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря 2008 года по делу № А12-16250/08-с39 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Департамент городского хозяйства  администрации Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный договор  подлежит расторжению в судебном порядке на основании иска органа местного самоуправления, который суд обязан рассмотреть по  существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Ванина А.Г. считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта,   судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2007, по результатам  состоявшихся  в 2007 году торгов, между МУП «Рембытэлектромонтаж» (продавец) и  ИП Ваниным  А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность  Электрические линии наружного освещения ВЛ-0,4кВ.

Истец полагая, что ответчик не исполняет принятых обязательств по условиям п. 1.4 договора от 29.05.2007 г. по содержанию, обеспечению эксплуатации и использованию приобретенного имущества в соответствии с его целевым назначением, поскольку уклоняется от заключения соглашения с Департаментом городского хозяйства администрации г. Волгограда об использовании приобретенных в собственность у МУП «Рембытэлектромонтаж» электрических линий наружного освещения ВЛ-0.4 кВ, расположенных в Кировском районе г. Волгограда, обратился в суд с настоящим иском.

Прекратив производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда обратился с иском о расторжении договора купли-продажи к  ИП Ванину  А.Г. и МУП «Рембытэлектромонтаж», которые в соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сторонами по данной сделке.

Из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2008 правоспособность МУП «Рембытэлектромонтаж» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №1023404293175.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку МУП «Рембытэлектромонтаж» является стороной по оспариваемой сделке; ответчиком по делу; в материалы дела представлены доказательства его ликвидации, а ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по делу подлежит прекращению.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря 2008 года по делу № А12-16250/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Департаменту городского хозяйства  администрации Волгограда из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                              В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина 

                                                                                                             Ф.И. Тимаев