Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А12-8451/08-С14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

04 марта 2009 года                                                                        дело №А12-8451/08-С14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   04 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Шалкина В.Б., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Журавлев В.Г., приказ № 246 от 06.02.2006г., паспорт 1804 №046085, протокол № 8 от 06.02.2006г., Темнов Р.В., по доверенности от 01.07.2008г.

от ответчика - Ермаков С.В., доверенность от 20.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джулия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2008 года по делу  №А12-8451/08-С14 (судья Романов С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джулия»

к  открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания»

о  расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джулия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о расторжении договора аренды нежилых помещений № 2221 от 10.01.2001 и обязании ответчика освободить встроенное нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая. 44.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2008 года по делу  №А12-8451/08-С14 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Джулия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилых помещений №2221ап от 10.01.2001. заключенного между Управлением муниципальным имуществом г.Волжского (арендодатель) и Волгоградским АООТ «Волгоградэлектросвязь» (в настоящее время - ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (арендатор), и акта приема-передачи (приложение к договору № 2221ап от 10.01.2001) ОАО «Южная телекоммуникационная компания» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул.Оломоуцкая.44. под отделение связи №9.

Договор заключен на 10 лет, в связи с чем зарегистрирован в установленном законом порядке, что не отрицается сторонами и подтверждается судебными актами по ранее рассмотренному делу № А12-15511/07-С66.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 198 от 08.06.2007 и свидетельству о государственной регистрации права 34 АА № 492001 от 31.07.2007 право собственности на арендуемое помещение перешло к ООО «Джулия».

В пункте 1.4 договора купли-продажи указано, что объект купли-продажи находится в аренде у ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по договору аренды от 10.01.2001 №2221ап.

ООО «Джулия» обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое помещение в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно: длительным невнесением арендной платы (январь-май 2008г.), неосуществлением капитального и текущего ремонта в арендуемом помещении, несоблюдением противопожарного состояния помещения, незаключением договора на вывоз бытовых отходов.

Суд первой инстанции отказывая в иске, указал, что доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды, которые могли бы являться основанием для его досрочного расторжения в соответствии со статьями 450 и 619 ГК РФ, ООО «Джулия» не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, в силу пункта 1 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Суд первой инстанции обоснованно применил, разъяснения, данные в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в  суде первой инстанции  представил платежное поручение №1512 от 14.05.2008г., согласно которому  на момент предъявления иска задолженность по арендным платежам за период январь-май 2008г. полностью погашена. В апелляционной инстанции стороны подтвердили отсутствие задолженности по арендной плате.

Проверка противопожарного состояния арендуемого ответчиком помещения проводилась по заявлению ООО «Джулия». Акт проверки не составлялся, предписаний органов надзора в адрес ответчика с требованием об устранении нарушений в ОАО «ЮТК» не направлялось.

О необходимости проведения капитального и текущего ремонта ответчик не уведомлялся, и, соответственно,  по этим основаниям истец не мог требовать расторжения договора.

Истец в суд первой инстанции представил договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №2009/01 от 15.03.2008 с МУП «Комбинат благоустройства» (с учетом дополнительного соглашения № 1от 28.04.2008 к этому договору), согласно которому расчеты за соответствующие услуги, оказанные по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая,  44, производит истец.

Кроме того, в апелляционную инстанцию представитель ОАО «ЮТК» представил договор на оказание услуг по вывозу  и размещение бытовых отходов №000000145 от 26.12.2008г. с ООО «Чистый город».

Таким  образом у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Джулия».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Джулия».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» июля 2008 года по делу  №А12-8451/08-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                             Ф.И. Тимаев

Судьи

                             В.А. Камерилова

                              В.Б. Шалкин