Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А12-18572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                             Дело №А12-18572/2008

резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу №13-19/2/01261 от 28 января 2009 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу №А12-18572/2008 (судья Гладышева О.С.)

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Харькову Андрею Анатольевичу, г.Волгоград,

третьи лица: НП «МСО АУ «Стратегия», г. Воронеж,

Открытое акционерное общество «ГСК «Югория», в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград

о взыскании убытков в сумме 361 907руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харькову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков в размере 361 907 рублей, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года в  удовлетворении исковых требований отказано (л.д.93-96).

Федеральная налоговая служба России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2005 года по делу №А12-949/05-с48 МУП «Райжилкомбытгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.62-63).

Определением суда от 25 августа 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Харьков А.А.

Определением суда от 04 сентября 2008 года срок конкурсного производства продлен до 11 февраля 2009 года.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований конкурсных кредиторов должника в сумме 4 991 348,98 рублей (л.д.38-45).

Предметом заявленных исковых требований явилось взыскание с индивидуального предпринимателя Харькова А.А. убытков в размере 361 907 рублей, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой»: по мнению истца, конкурсный управляющий Харьков А.А., оплатил задолженность ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» в размере 755 656 рублей 31 копеек. В подтверждение своих доводов истец сослался на книгу покупок за период с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года МУП «Райжилкомбытгазстрой» и счета-фактуры ООО «Межрегиональная компания по реализации газа». При этом, как считает истец, поскольку требования других конкурсных кредиторов не погашались, указанное обстоятельство, в  нарушение ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло за собой причинение убытков уполномоченному органу в размере 361 907 рублей 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, по общему правилу наступает при наличии следующих условий (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации):

а)         неправомерность или незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего;

б)        наличие упущенной выгоды (убытков) у налогового органа;

в)        причинная связь между неправомерными решениями или незаконными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего и наступившим вредом (убытками).

г)         виновность конкурсного управляющего в причинении убытков.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненных убытков возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Исследуя доводы истца о причинении убытков неправомочными действиями конкурсного управляющего Харькова А.А., суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства причинения действиями Харькова А.А. имущественного вреда Федеральной налоговой службе России в размере 361907 рублей 10 копеек, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями  Харькова А.А. и причинением имущественного вреда уполномоченному органу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что совокупность условий, необходимых для взыскания вреда на основании статьи 1064 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Книга покупок за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 МУП «Райжилкомбытгазстрой» и счета-фактуры (л.д.18-35), представленные уполномоченным органом в обоснование исковых требований, не содержат сведений об оплате денежных средств ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» и не подтверждают факт оплаты.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка по операциям по расчетному счету МУП «Райжилкомбытгазстрой» за период с 25.03.2006 г. по 26.11.2008 г., согласно которой за указанный период по расчетному счету предприятия была произведена только выплата в фонд социального страхования в размере 29522 рублей от 28.06.2006 г. (л.д.76-77).

Согласно отчету конкурсного управляющего на 20.10.2008 года денежные средства в конкурсную массу не поступали, погашение кредиторской задолженности не производилось (л.д.65-68).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения ИП Харьковым А. А. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы уполномоченного органа о подаче в налоговый орган уточненной декларации, свидетельствующей об оплате ООО «Волгоградрегионгаз» по договору от 24.06.1998 года №09-03-0021 (книги покупок, счета фактуры), не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу №А12-18572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин