Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А57-15921/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                               Дело № А57-15921/08

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           02 марта     2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца –  Попов Р.В.- по доверенности от 01.01.09.

от ответчика – Феофанов Д.С. – по доверенности о 21.08.08 (сроком на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза ТСЖ «Волга»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2008 года по делу № А57-15921/08 судья Н.А. Потапова

             по иску Союза ТСЖ «Волга»

             к ООО ПКП «Великан-Сервис»

             о взыскании 47894 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз товариществ собственников жилья «Волга» г. Саратов (далее по тексту Союз ТСЖ «Волга») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие «Великан-Сервис», г. Саратов (далее по тексту ООО ТКП «Великан-Сервис») о взыскании денежных средств в сумме 47 894 руб. 84коп. за потребленную тепловую энергию.

В ходе рассмотрения иска сумма истцом была уменьшена до 38421 руб. 19 коп.

Решением суда 1 инстанции в удовлетворении иска была отказано ввиду недоказанности предоставления ответчику услуг по отоплению в заявленной сумме.

Истец с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что факт оказания услуг по  отоплению подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2005 г. Постановлением Администрации г. Саратова № 257А «Об обеспечении деятельности товарищества собственников жилья «Вишневое» и списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» многоквартирных жилых домов» в управление ТСЖ «Вишневое» были переданы жилые дома, в том числе дом № 35 по ул. Тверская.

30 июня 2005 года между Союзом ТСЖ «Волга» и ТСЖ «Вишневое» был заключен Договор управления № 1, согласно которому жилые дома, в том числе дом №35 по ул. Тверская, были переданы в управление Союза ТСЖ «Волга».

В данном доме на первом этаже располагались нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

 01 октября 2006 г. ООО «Теплоэнергоресурс» (Энергоснабжающая организация) и Союз ТСЖ «Волга» (Абонент) заключили договор № 1171/06, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подготовить оборудование необходимое для производства, а также тепловые сети, необходимые для транспортировки до Абонента тепловой энергии и теплоносителя на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ресурсы), в соответствии с техническими требованиями, достаточными для поставки указанных ресурсов надлежащего качества до места раздела границ эксплуатационной ответственности.

01.10.2006 г. Союз ТСЖ «Волга» (Абонент) и ООО ТКП «Великан-Сервис» (Субабонент), помещения которого также расположены по адресу г. Саратов ул. Тверская 35, заключили договор №011006-2т возмещения расходов  на снабжение тепловой энергией,  в  соответствии  с которым     Абонент     обязуется     за     счет     Субабонента     приобрести     тепловую     энергию     и теплоноситель для нужд Субабонента.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора, субабонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы по счетам, выставленным абонентом.

Союз ТСЖ «Волга» считает свои обязательства выполненными. Счета-фактуры на поставку тепловой энергии за период январь-март 2008 на сумму 47894 руб. 03 коп. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседание суда 1 инстанции истец исковые требования поддержал и просил суд, взыскать с Ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за отопительный сезон 2007-2008г. в сумме 38 421руб. 19коп., с учетом частичной оплаты ответчиком 30.10.2008г. в сумме 9 472руб. 03 коп.

Суд, исследовав представленные в дело материалы, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из документов представленных в материалы дела, ООО ТКП «Великан-Сервис» 14.03.2007 г. обратилось в ООО Теплоэнергоресурс» с заявлением об отключении отопления с 15.03.2007 г.

Как следует из акта ООО Теплоэнергоресурс» от 19.03.207г. теплоноситель ООО ТКП «Великан-Сервис» был отключен, на основании письма ООО ТКП «Великан-Сервис».

09.01.2008 г. ООО ТКП «Великан-Сервис» обратилось в Союз ТСЖ «Волга» с заявлением о включении отопления.

Для      обследования        системы         отопления        встроено-пристроенного     помещения  принадлежащего ООО ТКП «Великан-Сервис» на праве собственности были приглашены

представители Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области. В результате гидравлического испытания (акт гидравлического испытания системы теплоносителя представлен в материалы дела) было обнаружено, что система отопления торгового зала неисправна, о чем был составлен соответствующий акт. Помимо этого представители Ростехнадзора установили, что система отопления офисных, складских, подсобных помещений имеет замкнутую систему с отоплением всего дома и не имеет возможности отключения. То есть в течение отопительного сезона 2007-2008 года  данные помещения отапливались.

Представителями Ростехнадзора была определена фактически отапливаемая площадь в размере 98,3 кв.м. высотой 2,8 м., был проведен расчет количества потребляемой тепловой энергии за год. Годовое потребление тепловой энергии на нужды отопления составило 11,0879 Гкал/год. Стоимость одной Гкал составляет 724,02 руб.(Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 18/5 от 19.11.2007 г. «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнергоресурс»), с НДС 9472 руб. 84коп.- это стоимость отопления подсобных, складских, офисных помещений.

В соответствии со ст. 78 АПК РФ арбитражным судом 1 инстанции был проведен осмотр  доказательств по месту их нахождения 22 декабря 2008г.

Суд 1 инстанции, руководствуясь ст. 78 АПК РФ, производил осмотр и исследование доказательств по месту нахождения, а именно осмотр торгового помещения по адресу  г.Саратов, ул. Тверская,35, принадлежащие Ответчику - ООО ТКП «Великан-Сервис».

Согласно произведенному     осмотру     территории       торгового     зала ответчика     суд     установил,     что     имеются доказательства замены трубы теплоносителя (видны следы проведенной сварки трубы после ее замены).

Согласно платежному поручению №128 от 29 октября 2008г., ООО ТКП «Великан-Сервис» оплатил данную сумму, истец подтвердил оплату ООО ТКП «Великан-Сервис» стоимости  тепла в  размере 9 472руб. 84коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда 1 инстанции о том, что документы представленные Истцом в обоснование исковых требований не доказывают поставку тепловой энергии в объеме указанном в исковом заявлении.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.06 № 011006-2т по своей природе является договором оказания услуг. В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. В соответствии с условиями договора оплата должна была осуществляться субабонентом на основании предъявляемых к оплате счетов.

Однако в предъявленных к оплате счетах отсутствует подробный расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в Гкал  .

Не содержит порядка расчета тепловой энергии по месяцам и договор 01.10.06 №011006-2т.

При таких обстоятельствах истцом не доказан объем поставленной истцу тепловой энергии.

 Судом 1 инстанции принят за основу расчет Ростехнадзора, который установил невозможность потребления тепловой энергии в торговом зале и произвел расчет фактически потребленной тепловой энергии в других помещениях, принадлежащих ответчику.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил стоимость тепловой энергии , расчет которой произведен представителями Ростехнадзора.

Истец не заявлял в суде  инстанции ходатайства о проведении по делу теплотехнической экспертизы для установления фактического потребления ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30.12.08 по делу № А 57-15921/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Союза Товариществ собственников жилья «Волга» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев с момента изготовления полного текста постановления в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд 1 инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Н.А. Клочкова 

                                                                                                    Т.В.Волкова