Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А12-893/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-893/2009

«03» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93740),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93741),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» (Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года по делу № А12-893/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» (р.п. Городище)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг» с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 16.12.2008г. № 4287-ВС о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008г. налоговым органом проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в буфете, принадлежащем ООО фирма «Мустанг», расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, 57. В ходе проверки установлено, что продавцом Кольцовой Л.В. был произведен расчет с покупателем за приобретенный товар (жевательная резинка «Орбит» по цене 12 руб.) с использованием средств наличного платежа без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.11.2008г. № 000178 (л.д. 16).

08 декабря 2008 года налоговым органом  составлен протокол об административном правонарушении № 7914-ВА (л.д. 9). 

  16.12.2008г. руководителем налоговой инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4287-ВС (л.д. 11), которым ООО фирма «Мустанг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.11).

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности не допущено процессуальных нарушений.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных инспекцией в ходе проведения проверки, не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации  от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения  таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с нормами Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке предусмотренных Законом. Согласно статье 13 указанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.    

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда  РФ № 3125/08 от 02 сентября 2008 года.

Из материалов административного дела следует, что сотрудники милиции в проверочных мероприятиях не участвовали.

По мнению суда первой инстанции, в данном случае контрольная закупка не проводилась, поскольку жевательная резинка «Орбит» была приобретена работником инспекции для личного потребления. При этом чек не был выдан. Таким образом, нарушение было обнаружено в процессе исполнения сделки купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела нарушение было обнаружено в процессе проведения налоговым органом проверки исполнения ООО фирма «Мустанг» Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" по поручению № 0202 от 14 ноября 2008 года.

В случае если товар закупался работником налогового органа не в целях проверки, а в личных целях, не выдача чека данным лицам может являться нарушением прав потребителей, но не может служить доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 16.12.2008г. № 4287-ВС, принятое в отношении ООО фирма «Мустанг» на основании незаконно полученных доказательств подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года по делу № А12-893/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 16.12.2008г. № 4287-ВС в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг».

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                                М.Г. Цуцкова