Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А12-16131/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

03 марта 2009 года                                                                     дело №А12-16131/08-С32

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   03 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инвестстрой» – Ковалев Д.А., доверенность от 01.09.2008г.

от ООО «РОСТ-ритейл» - Николаев К.К., доверенность от 17.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСТ-ритейл»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2008 года по делу  №А12-16131/08-С32 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску ООО «Инвестстрой»

к ООО «РОСТ-ритейл»

о взыскании 775 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «РОСТ-ритейл» о взыскании суммы 775 000 руб.  в порядке пункта 1 статьи 393 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору возмездного оказания консультационных услуг № 24/А от 25 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2008 года по делу  №А12-16131/08-С32 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РОСТ-ритейл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, ООО «РОСТ-ритейл» не имело возможности представить доказательства исполнения договора, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о днях судебных заседаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ООО «Инвестстрой» (заказчик) и ООО «РОСТ-ритейл» (исполнитель) заключен договор № 24/А, возмездного оказания консультационных услуг.

По условиям договора №24/А, ответчик принимает на себя обязательства оказать по заданию истца консультационные услуги по организации финансирования проекта строительства торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, 87-я Гвардейская ул. 31 А, а истец обязуется оплачивать эти услуги.

Во исполнение пункта 4.3.1. договора № 24/А. истец произвел ответчику авансовый платеж, в размере 775000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 28 апреля 2008 года.

Согласно пункту 2.1. договора №24/А, ответчик обязан оказать услуги истцу, по пункту 1.1 настоящего договора, с предоставлением материалов, в течение двух месяцев, с момента оплаты аванса, то есть до 30 июня 2008 года.

Передача материалов, от ответчика истцу, подтверждается подписанием обоими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 2 договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые обязательства, в установленный договором срок, истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно пункту 3.4.2. договора, и возврате авансового платежа, что подтверждается письмом исх. № 326 от 03 сентября 2008 года. Авансовый платеж 775 000 руб., ответчиком не возвращен.

Поскольку  ООО «РОСТ-ритейл» не представил доказательства исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Инвестстрой».

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении определения о назначении предварительного заседания (л.д. 5), согласно которому представитель ООО «РОСТ-ритейл» получил определение 17.10.2008г.

            В материалах дела имеется возвращенный конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.114), из которого следует, что, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось по юридическому адресу ООО «РОСТ-ритейл». Согласно

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны и подлежат отклонению.

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «РОСТ-ритейл» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 19 ноября 2008г. судебное заседание открыто в 10 час. 25 мин. и окончено в 10 час. 40 мин. Приложенное  к материалам дела факсимильное сообщение не может быть принято во внимание, поскольку факс был направлен в 10.32, т.е. после начала судебного заседания  по настоящему делу в суде первой инстанции. Доказательства вручения судье ходатайства об отложении до окончания судебного процесса в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «РОСТ-ритейл» представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не принимает доказательства, представленные представителем  ООО «РОСТ-ритейл», поскольку представитель не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «РОСТ-ритейл».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2008 года по делу  №А12-16131/08-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.    

Председательствующий

                           Ф.И. Тимаев

Судьи

                           В.А. Камерилова

                           С.А. Жаткина