Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А12-18475/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А12-18475/2008-с40

3 марта 2009 года

 Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 3 марта  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области 26 ноября 2008 года

по делу № А12-18475/2008-с40, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 1138 от 07.10.2008 года, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Определением от 26 ноября 2008 года заявление оставлено  без рассмотрения в соответствии с частью 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») не согласилось с принятым судебным актом и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 93164 3, 93163 6, 93162 9.

От Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЖЭК», в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

ООО «ЖЭК» 31.10.2008 года по результатам рассмотрения административного дела признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ЖЭК»  посчитало, что данное привлечение нарушило нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование  ООО «ЖЭК» о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 1138 от 07.10.2008 года, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, на основании статей 61, 62, 125, 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

На основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Право представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  Оноприенко Н.Н. на подписание заявлений в доверенности № 320 от 30.10.2008 года конкретно не изложено, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и его позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют о том, что Оноприенко Н.Н. имела полномочия на подписание заявления на момент его подачи – 13 ноября  2008 года.

ООО «ЖЭК» представлена доверенность от 09 июня 2008 года № 101, выданная обществом начальнику договорного отдела Оноприенко Наталье Николаевне, где оговорено право представителя на подписание заявления.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения не выявил обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий у указанного представителя от имени заявителя на подписание  заявления.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для  оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом  7 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 года, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания».

Определение  арбитражного суда Волгоградской  области от 26 ноября 2008 года по делу № А12 – 18475/2008-с40 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Т.С. Борисова